Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А14-8801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2014 года                                                 Дело № А14-8801/2013  

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М., 

Суховой И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Калинина К.И., представителя по доверенности № 93 от 03.06.2014,

от Общества с ограниченной ответственностью «Коопавтотранс»: Лавровой Т.М., директора, протокол общего собрания от 29.06.2012,

от Воронежского областного союза потребительских обществ: Бочаровой И.В., представителя по доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу №А14-8801/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коопавтотранс» (ОГРН 1073667036277 ИНН 3665064401), третье лицо: Воронежский областной союз потребительских обществ о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.03.2008 по 16.08.2012 в размере 2 414 249 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 04.07.2013 в размере 569 657 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственность «Коопавтотранс» (далее – ответчик, ООО «Коопавтотранс») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.03.2008 по 16.08.2012 в размере 2 414 249 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 04.07.2013 в размере 569 657 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронежский областной союз потребительских обществ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу № А14-8801/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для урегулирования спора миром.

В ходе  настоящего судебного заседания представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Коопавтотранс», Воронежского областного союза потребительских обществ возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представили суду возражения к дополнительным пояснениям истца с приложенными справкой от 02.07.2014, копиями писем от 18.06.2014, 23.05.2014, которые суд приобщил к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что за ООО «Коопавтотранс» зарегистрировано право собственности на следующие объекты: часть нежилого встроенного помещения III в лит. п/5А,5А, площадь 3449 кв.м., этаж: подвал, 2, номер на поэтажном плане: лит. п/5А: подвал: помещение III:1-11, лит. 5А: 2этаж: помещение III: 33-41, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/015/2008-110, часть нежилого встроенного помещения III в лит.5А, площадь: 1819 кв.м., этаж: 1, номер на поэтажном плане:12-32, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/015/2008-109, нежилое встроенное помещение I, часть нежилого встроенного помещения II в лит. п/5А,5А, площадь 3521,8 кв.м., этаж: подвал,2, номер на поэтажном плане: лит. п/5А, подвал: помещение I:1-4,п/5А: подвал II: 1-13, лит. 5А:2 этаж: помещение II:36-51, кадастровый ( условный) номер: 36-36-01/015/2998-107, часть нежилого встроенного помещения II в лит. 5А, площадь 1806,0 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане: 14-35, кадастровый (условный) номер: 36-35-01/015/2008- 108, здание – гараж, площадь 94,8 кв.м., инвентарный номер 8729, литер 8А, кадастровый (условный) номер 36-36-01/129/2009-261, подъездный железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженность 979м, инв. N 8729, лит. 4,5,6,7,1/106,1/118,2/105,2/117, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/180/2010-062, расположенные по адресу: г. Воронеж, Советский район, улица Пеше-Стрелецкая, дом 52а, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2008, 11.04.2008, 14.05.2008, 06.05.2010, 21.09.2011.

Основанием для регистрации послужили договоры купли-продажи от 14.03.2008 и от 03.04.2008, от 04.04.2008, от 04.12.2010, от 24.06.2011 и акты приема - передачи.

14.06.2011 земельный участок площадью 12343 кв.м., местоположение: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая,52е с разрешенным использованием: база, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0506047:73, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Актом Управления главного архитектора N 0390/адр от 11.03.2012 земельному участку площадью 12 343 кв.м. с объектами недвижимости по адресу: ул. Пеше-Стрелецкая,52а присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, Советский район, ул. Пеше-Стрецкя,52е.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.07.2012 N 943-з земельный участок из категории населенных пунктов площадью 12343 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0506047:73, фактически занимаемый базой, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая,52е предоставлен в собственность ООО « Коопавтотранс».

16.08.2012 между Департаментом имуществом и земельных отношений Воронежской области и ООО «Коопавтотранс» заключен договор купли-продажи N 3214/12з находящегося в государственной собственности земельного участка, из категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36634:0508047:73, адрес: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая,52е, общей площадью 12343 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В силу пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 7 Закона Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008года « О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а именно уполномоченным органом в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 3.1.4. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009,  Департамент имущественных и земельных отношений осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Полагая, что ответчик фактически использовал вышеназванный земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объекты недвижимости, находящийся на данном земельном участке, без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 14.03.2008 по 12.08.2010 в сумме 1 163 064 руб.  53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 12.08.2010 в сумме 390 257 руб. 66 коп., суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ).

Признавая необоснованными требования о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 13.08.2010 по 16.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.08.2010 по 04.07.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данной части  требования истца также  удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1102 Гражданского  кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданский кодекс РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суд области  пришел к верному выводу о том, что к ООО «Коопавтотранс», как собственнику объектов недвижимости,  перешло право пользования земельным участком, занятым указанными объектами, и необходимыми для их эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении

дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ  плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации в ЕГРП  вещного права  и  наличие  у ООО «Коопавтотранс» права пользования  земельным участком, ответчик плательщиком земельного налога не являлся.

Земельный участок площадью 26 796 кв.м., на котором находились объекты недвижимости, переданные истцу по договору купли-продажи, принадлежал обществу с ограниченной ответственностью