Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А14-8801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

« Воронежское оптовое объединение» (г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, д. 54) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2011 серии АА36 259828.

Постановлением главы городского округа город Воронеж N 211 от 10.03.2006 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Воронежское оптовое объединение» на земельный участок площадью 26 796 кв.м. о ул. Пеше-Стрелецкая , 54 в связи с его ликвидацией. Утвержден проект границ земельного участка площадью 2321 кв.м. по ул. Пешестрелецкая, 52б, занимаемого складом и проект границ земельного участка, площадью 24475 кв.м. по ул. Пеше-Стрелецкая,52а, занимаемого базой.

28.07.2007, 11.03.2008 за Воронежским областным союзом потребительских обществ по решению учредителя ООО «Воронежское оптовое объединение» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д.52а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2004, составленному между ООО «Воронежское оптовое объединение» и Воронежским областным союзом потребительских обществ,  на баланс последнего переданы имущество и обязательства общества стоимостью 11 833 590,48 руб., в т.ч. вышеназванные объекты недвижимости.

Представленными в материалы дела налоговыми декларациями общества за период с 2008-2012 года, платежными поручениями на перечисление земельного налога, а также актами совместной сверки расчетов по земельному налогу за июнь 2008 по декабрь 2012 года  подтверждается, что ООО «Коопавтотранс»  уплачивался земельный налог за спорный земельный участок в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда к материалам дела в порядке статей 159, 268 АПК РФ  были  приобщены   справка от 02.07.2014, копии писем от 18.06.2014, 23.05.2014, расчет.

Согласно справке Воронежского областного союза потребительских обществ исх. № 1/19-13 от 02.07.2014 с 2006 года Воронежским облпотребсоюзом  производилась уплата земельного налога  за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506047:57 площадью 24 475 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52а.

ООО «Коопавтотранс»  в период с марта 2008 по сентябрь 2011 , исходя из площади земельного участка 8 854,6кв.м., а с сентября 2011 , исходя из площади 11 692 кв.м.,  а в последующем в связи с разделом земельного участка, исходя из площади  земельного участка 12 343 кв.м.  производило возмещение, уплаченного Воронежским облпотребсоюзом,  земельного налога.

Данные  обстоятельства Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не оспариваются, доказательств  пользования ответчиком земельным участком большей площадью, чем площадь, за которую производилось возмещение земельного налога истцом не представлено.

Поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком в спорный период произведена обществом в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09). 

Исходя из фактических обстоятельств дела, ООО «Коопавтотранс» не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца.

Кроме того, истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка в размере той площади, которая включена в расчет неосновательного обогащения,  в связи с чем не представляется возможным установить обоснованность начисления взыскиваемой суммы.

Судом области  также было  установлено, что согласно соглашения N 17-е от 02.08.2010, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Закрытым акционерным обществом «Механический завод N 6» (пользователь1), истцом предоставлен пользователю сервитут – право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая,52а (площадь части земельного участка, на который устанавливается частный сервитут составляет 1291 кв.м.) , участок является частью земельного участка общей площадью 24 475 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0506047:57.

Сервитут на земельный участок площадью 1291 кв.м. (для организации проезда) зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2010 , свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АГ N 143391.

Согласно выписке из кадастрового паспорта от 05.06.2012 в отношении земельного участка, кадастровый номер 36:34:0506047:73 (предыдущий номер 36:34:0506047:57) также установлено обременение в виде права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 390 кв.м. Названные обстоятельства истцом  не оспариваются.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований,  основан на обстоятельствах дела и приведенных нормах права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела установлены судом верно, представленные доказательства исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее  уплаты.                 

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу №А14-8801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова