Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А08-4488/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

М.Г. от 27.10.2009 г. №3703/1-3 представленный на экспертизу блок документов, включающий в себя: договор аренды земельного участка от 21.04.2005 (с 1-го по 4-й листы); акт приема-передачи от 21.04.2005 (5-й и 6-й листы); карта (план) границ земельного участка (7-й лист); расчет арендной платы земельного участка – Приложение №2 к Договору аренды земельного участка от 21.04.2005 (8-й лист); экспликация земель – Приложение №3 к Договору аренды земельного участка от 21.04.2005 (9-й лист) – расшивке с целью изъятия и замены листов: первого, седьмого и последнего (9-го листа), на котором указано «Пронумеровано и прошнуровано 9 листов исполнитель: Скоков П.А.» и подпись», не подвергался.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции отказывает в проверке достоверности заявления о фальсификации доказательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

Решением арбитражного суда по делу А08-1552/2009-6 от 30.11.2011 ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований к Администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении трех договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, а именно: двух, действовавших в период с 2001 г. по 21.04.2005, и от 21.04.2005 сроком действия на 9 месяцев; об обязании ответчика представить надлежащим образом заверенные копии указанных договоров аренды; об истребовании у ответчика оригинала договора аренды земельного участка от 21.04.2005, расположенного по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, с кадастровым номером 31:27:0113002:0047. Решение вступило в законную силу 06.04.2012.

Таким образом, постановление Администрации № 594 от 21.04.2005 «О предоставлении в аренду ИП Шатохину С.А. земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» для эксплуатации торгового павильона» и заключенный на основании него договор аренды земельного участка от того же числа неоднократно оценивались арбитражным судом и признаны законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционная  коллегия  отклоняет за  необоснованностью доводы  заявителя  жалобы  о не рассмотрении судом в рамках настоящего дела  его ходатайств от 10.02.2014 (л.д.91), а именно: истребовать у ответчика  документ, удостоверяющий  право на землю в соответствии  со ст.37 Земельного кодекса  РСФСР и Указов  Президента  РФ   от 16.12.1993 №2162 и от 24.12.93 №2287; документ, удостоверяющий  право на  землю, который   был выдан при переходе  права собственности на  строение (сооружение) – торговую точку согласно договору купли – продажи от 16.12.1996 №88; документ, удостоверяющий  право на  землю,  начиная  с 1997 года  и в последующее время; договор аренды от 04.01.1996; договор аренды земельного участка указанного в уведомлении  о расторжении договора аренды   от 13.07.2006 №1572; два договора аренды на основании постановления №594 от 21.04.2005; журнал заявлений  за  2005 год; доказательств  того, что заявителю выдавали  на  руки постановление №594; книгу  выдачи постановления и назначить  почерковедческую  экспертизу  его подписи; договора  аренды, заключённые  на  основании постановления от 2001 №1494.

Доводы ИП Шатохина С.А. о допущенном Администрацией бездействии, выразившемся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения, оцениваются  апелляционной  коллегией  как не соответствующие действительности.

Так, 16.02.2012 в адрес Администрации поступило письменное обращение от Шатохина Сергея Александровича, в котором он просил предоставить сведения о количестве экземпляров договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул. 1. Мая, 18 «б» от 21 апреля 2005 года и предоставить ему возможность ознакомиться с указанным договором аренды.

Администрация, рассмотрев указанное обращение, письменно пояснила Шатохину С.А., что испрашиваемый им договор аренды был составлен только в двух экземплярах: один для Арендатора, а другой для Арендодателя.

Предоставить оригинал или заверенную копию этого договора администрация муниципального района не может, так как один экземпляр сразу после подписания был передан Арендатору ИП Шатохину С.А. Второй экземпляр договора аренды во исполнение определения арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А08-1552/2009-6 от 5 июня 2009 года был направлен администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в адрес ГУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации (Белгородский филиал). В настоящий момент договор аренды хранится в материалах дела №А08-1552/2009-6. Ответ на обращение был направлен Шатохину С.А. 13.03.2012г., заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д.18-19).

09 апреля 2012 года в администрацию муниципального района поступило очередное обращение от Шатохина С.А. от 06.04.2012, в котором содержались вопросы, касающиеся акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от 21.04.2005, а также просьба предоставить ему заверенные копии указанных актов.

В ответ на обращение администрация муниципального района письменно пояснила Шатохину С.А., что указанные в обращении акты приема-передачи были составлены в двух экземплярах, по одному для арендатора и арендодателя. Подлинник акта приема-передачи хранился в архиве арендодателя (отделе по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»).

Акт приема-передачи является приложением к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б», площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047 от 21 апреля 2005 года.

Во исполнение определения арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А08-1552/2009-6 от 07 июня 2009 года подлинник указанного договора аренды вместе с актом приема-передачи был направлен администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в адрес ГУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации (Белгородский филиал). В настоящий момент договор аренды и акт приема-передачи хранится в материалах дела №А08-1552/2009-6. В связи с вышеизложенным администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» не имеет возможности предоставить вышеуказанный акт приема-передачи.

На содержащийся в обращении вопрос о причинах не направления экземпляра акта приема-передачи в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области администрация пояснила, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с тем, что срок договора аренды земельного участка от 21.04.2005 был менее одного года и данный договор не подлежал государственной регистрации, то экземпляр этого договора и акта приема-передачи к нему для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав не изготавливался и соответственно не направлялся (л.д.115-116).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При рассмотрении обращения Шатохина С.А. Администрация за пределы вышеуказанного срока не выходила.

Таким образом, заявителем не доказан тот факт, что органом местного самоуправления было допущено противозаконное бездействие при рассмотрении его обращений.

В  связи с изложенным, у суда области отсутствовали основания  для  удовлетворении требований  заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемое  судебное  решение  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Белгородской    области от  01.04.2014 по делу № А08-4488/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шатохина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Н.Д. Миронцева