Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А08-3487/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Изменения №2740л/БЕЛ 00445 ТЭ (далее - Изменения), не соответствующие заявке недропользователя, как по границам лицензионного участка, так и по срокам действия лицензии БЕЛ 00445 ТЭ.

Изменения в лицензию касаются только Восточного участка Гостищевского месторождения богатых железных руд Белгородского рудного района Курской Магнитной Аномалии, хотя заявка была направлена на внесение в лицензируемый участок всех участков Гостищевского месторождения, решения о предоставлении которых были приняты в 2003-2004 гг.

Впоследствии, во исполнение решения суда  Роснедрами принято решение об отказе на внесение в действующую лицензию по заявке OOО «Энерготехмаш-XXI век» всех участков Гостищевского месторождения.

Считая свои права нарушенными, OOО «Энерготехмаш-XXI век» обратилось с настоящими требованиями.

Арбитражный  суд области отказал в удовлетворении заявленных требований,  поскольку  пришёл к выводу  об отсутствии доказательств возникновения у ООО "Энерготехмаш-ХХI век" права пользования требуемыми им участками недр.

Арбитражный  суд области указал на то, что до июля 2011 года законодательство в сфере недропользования не предусматривало такой правовой механизм, как изменение границ участка недр, предоставленного в пользование, в сторону увеличения. В  связи с этим у заявителя  не могло возникнуть права пользования  спорными участками недр.

Ссылки заявителя на совместные решения Правительства Администрации Белгородской области и ГУПРа МПР по Белгородской области от 06.03.2003 № 371/722, от 11.07.2003 № 414/765, от 29.04.2004 №495/846, отклонены  судом области с указанием на  превышение  полномочий ГУПР по Белгородской области и Правительства Администрации Белгородской области при их  принятии и отсутствие  в материалах дела  подлинников названных решений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом оценки суда  по данному  делу является  наличие (отсутствие) у ООО «Энерготехмаш-XXI век» права пользования участками недр: Восточным, Гостищевским, Дальнеигуменским, Киселевским, Крюковским, Юго-Восточным, Хохловским (исключая часть участка, лицензия на который предоставлена Обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская горно-добывающая компания») участками Гостищевского месторождения, Смородинским участком Яковлевского месторождения, Висловским участком Висловского месторождения, а также  наличие  (отсутствие) оснований  для  обязания  судом Департамента и Отдела  принять в соответствии с заявкой ООО «Энерготехмаш-XXI век» решение о внесении соответствующих изменений и дополнений в Лицензию БЕЛ 00445 ТЭКак.

Апелляционной  коллегией  установлено, и признаётся  участвующими в деле лицами, что судом области рассмотрены  все заявленные в рамках настоящего дела  требования.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») предоставление недр в пользование  оформляется  специальным  государственным разрешением  в  виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статья 10.1 Закона «О недрах» предусматривает основания предоставления права пользования недрами.

В период 2003 - 2004 годов полномочными органами по предоставлению права пользования недрами в Белгородской области являлись Главное управление природных ресурсов по Белгородской области и Правительство Белгородской области как орган исполнительной власти субъекта.

В соответствии с действующим Положением о Главных управлениях природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по субъектам Российской Федерации, утв. Приказом МПР РФ от 17 мая 2002 № 267, ГУПРы не обладали полномочиями принимать совместные решения об изменении границ лицензионного участка.

Кроме того, в Законе «О недрах» не было предусмотрено такой процедуры, как изменение границ лицензионного участка.

В соответствии с требованиями ст. 12 Закона «О недрах» в предоставляемой недропользователю лицензии в обязательном порядке определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты.

Понятие «изменение границ участка недр, предоставленного в пользование» появилось в Законе «О недрах» только после внесения в Закон изменений Федеральным законом от 18.07.2011 № 222-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и статью 8.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В настоящее время ч. 7 ст. 7 Закона «О недрах» определено, что граница предоставленного в пользование участка недр, может быть изменена. Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 3 мая 2012 г. № 429 «Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование».

Таким образом, суд области правильно указал, что до июля 2011 года законодательство в сфере недропользования не предусматривало такой правовой механизм, как изменение границ участка недр, предоставленного в пользование, в сторону увеличения. В  связи с этим у заявителя  не могло возникнуть права пользования  спорными участками недр.

В качестве основания права пользования участками недр заявитель ссылается на совместные решения Правительства Администрации Белгородской области и ГУПРа МПР по Белгородской области от 06.03.2003 № 371/722, от 11.07.2003 № 414/765, от 29.04.2004 № 495/846, которыми в действующую лицензию на право пользования недрами ТЭ БЕЛ 02199 , выданную на имя ЗАО «БелГОК», в границы лицензионной площади были включены Гостищевский, Юго-Восточный, Хохловский, Смородинский, Киселевский, Дальнеигуменский, Висловский, Крюковский участки (т.1 л.д.54-56).

Подлинники вышеназванных совместных решений по ходатайству  заявителя обозревались  судом апелляционной  инстанции в судебном заседании 02.07.2014.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанные решения как основание права пользования  заявителя  спорными участками недр, поскольку при их принятии в 2003-2004 г.г. ГУПР по Белгородской области и Правительство Администрации Белгородской области превысили свои полномочия.

Кроме того, суд области правильно указал на  то, что в соответствии с нормами ст. 39 Закона «О недрах» пользование недрами является платным, в частности, заявители обязаны оплачивать разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, включая разовые платежи, уплачиваемые при изменении границ участков недр, предоставленных в пользование.

Таким образом, требования заявителя противоречат самому принципу предоставления права пользования недрами за счет средств недропользователя, заложенному в Законе «О недрах».

Изложенная правовая позиция согласуется  с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной  в постановлении от 20 апреля 2004 г. № 16455/03.

Таким образом, суд области пришёл к правильному  выводу  об отсутствии оснований  для  удовлетворения  требований  заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемое  судебное  решение  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Излишне  уплаченная  ООО «Энерготехмаш-ХХI век» по платёжному  поручению №5 от 22.01.2014 государственная пошлина  в сумме  1000 рублей подлежит возврату  из доходов  федерального  бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2013 по делу №А08-3487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энерготехмаш-ХХI век» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Энерготехмаш-ХХI век» излишне уплаченную по платёжному  поручению №5 от 22.01.2014 государственную пошлину  в сумме  1000 рублей .

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева

А.И.Протасов