Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А35-9574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              16 июля 2014 года

Дело №  А35-9574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    16.07.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Миронцевой  Н.Д.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска:

от ИП Черкашиной М.В.:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области  на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 по делу № А35-9574/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760),

УСТАНОВИЛ:

 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным пункта 1 и пункта 2 решения УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части признании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска нарушившим ч. 2 ст. 19 Закона о защите конкуренции, и в части выдачи предписания Комитету о принятии мер по возврату муниципального имущества, переданного в аренду ИП Черкашина М.В.; о признании пункта 1 предписания УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части обязания Комитета в срок до 01.11.2013 принять меры по возврату собственнику МО «Город Курск» муниципального имущества; об отмене пункта 1 и пункта 2 решения УФАС по Курской области от 14.10.2013 года по делу № 02/08- 130-2013 в части признании Комитета нарушившим ч. 2 ст. 19 Закона о защите конкуренции и в части выдачи предписания Комитету о принятии мер по возврату муниципального имущества; об отмене пункта 1 предписания УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части обязания Комитета в срок до 01.11.2013 принять меры по возврату собственнику МО «Город Курск» муниципального имущества.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Черкашиной М.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 заявленные требования частично удовлетворены. Признан недействительным пункт 1 решения УФАС по Курской области от 14.10.2013  по делу № 02/08-130-2013 в части признании Комитета нарушившим ч. 2 ст. 19 Закона о защите конкуренции. Признан недействительным пункт 1 предписания УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части обязания Комитета в срок до 01.11.2013 принять меры по возврату собственнику МО « Город Курск» муниципального имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с решением, УФАС  по Курской  области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части абзаца  3 резолютивной  части  данного судебного акта, которым признано  недействительным предписание от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части обязания Комитета в срок до 01.11.2013 принять меры по возврату собственнику МО «Город Курск» муниципального имущества, по следующим основаниям:

- статьёй 21 ФЗ «О защите конкуренции» прямо предусмотрена выдача предписания органу местного самоуправления в рассматриваемом случае;

- абзац 3 резолютивной части оспариваемого судебного решения прямо противоречит  выводам суда, изложенным в мотивировочной  части данного судебного акта;

- решение суда по данному делу противоречит принятому в рассматриваемый период решению Арбитражного суда  Курской области по делу А35-9779/2013.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФАС по Курской  области не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представители Комитета и ИП Черкашиной М.В. также  не явились в судебное  заседание, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

В  письменном отзыве и дополнении к нему  представитель Комитета просит отказать в удовлетворении требований  апелляционной  жалобы, указывая  на  то, что в действиях Комитета отсутствуют признаки нарушения ч.2 ст.19 Закона  о защите конкуренции, и антимонопольный  орган не имел законных оснований   принимать предписание о прекращении нарушений данной  нормы  в отношении Комитета.

В  силу  ч.5 ст.268 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений  со стороны участвующих в деле  лиц, апелляционный  суд проверяет законность и обоснованность решения  Арбитражного суда Курской области от 03.04.2014 только в обжалуемой  части.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, расположен по адресу: 305004, Курская область, г. Курск, ул. Ленина, д. 69, зарегистрирован в качестве юридического лица 02.12.2002 за ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084.

28.11.2011 УФАС по Курской области по результатам рассмотрения заявления Комитета на основании пункта 13 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) согласовало предоставление муниципальной преференции в форме передачи муниципального имущества (нежилого помещения площадью 265,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул.Красной Армии, 54, литер А1, в аренду индивидуальному предпринимателю Черкашиной Марине Владимировне без проведения торгов в целях поддержки субъекта малого предпринимательства.

По результатам согласования муниципальной преференции между Комитетом и ИП Черкашиной М.В. 19.12.2011 заключен договор аренды №4530 помещения муниципального нежилого фонда площадью 165, 2 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 54, литер А1, для использования «под офис».

По акту приема-передачи имущество передано для использования арендатору в удовлетворительном состоянии.

16.02.2012 Комитет обратился в УФАС по Курской области с уточненным заявлением о согласовании передачи в аренду ИП Черкашиной М.В. вышеуказанного имущества без проведения торгов сроком на 3 года.

Письмом № 577 от 20.02.2012 УФАС по Курской области согласовало предоставление муниципальной преференции ИП Черкашиной М.В. в форме передачи нежилого помещения площадью 265,2 кв.м., по адресу: г. Курск, ул.Красной Армии, 54, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов сроком на 3 года. Целевое назначение данного имущества при этом не изменялось.

01.05.2012 между Комитетом и ИП Черкашиной М.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 19.12.2011 № 4530.

Согласно данного соглашения площадь нежилого помещения по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 54 увеличена до 270, 5 кв.м., место нахождения объекта изменено с литер А1 на литер А1, A3, срок действия договора установлен с 19.12.2011 по 19.12.2014, целевое назначение объекта не изменилось.

Письмом от 28.11.2011 № исх. 3215 УФАС по Курской области согласовало передачу муниципального нежилого помещения общей площадью 265,2 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 54, в аренду ИП Черкашиной М.В., в целях поддержки указанного субъекта малого предпринимательства.

21.08.2013 УФАС по Курской области в рамках осуществления контроля за предоставлением и использованием муниципальных преференций установлено, что арендованное ИП Черкашиной М.В. имущество арендатором не используется, здание разрушено, земельный участок по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 54, а также смежные с ним земельные участки (квартал домов № 48-60) огорожены металлическим ограждение, за которым ведутся строительные работы.

Учитывая, что переданное в аренду в качестве муниципальной преференции муниципальное имущество не используется в целях, указанных в заявлении о предоставлении данной преференции и в договоре аренды №4530 от 19.12.2011, действия арендатора и арендодателя, связанные с использованием указанной преференции, по мнению УФАС по Курской области, не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 19 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с решением УФАС по Курской области признало ООО ИП Черкашину М.В. и Комитет нарушившим ч. 2 ст. 19 Закона о защите конкуренции в части использования муниципальной преференции в форме передачи в аренду ИП Черкашиной М.В. муниципального имущества без проведения торгов в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление данной преференции (размещение офиса).

Согласно предписания УФАС по Курской области обязало Комитет и ИП Черкашина М.В. принять меры по возврату собственнику МО «Город Курск» муниципального имущества - помещения муниципального нежилого фонда по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 54.

Посчитав пункт 1 и пункт 2 решения УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части признании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска нарушившим ч. 2 ст. 19 Закона о защите конкуренции, и в части выдачи предписания Комитету о принятии мер по возврату муниципального имущества, переданного в аренду ИП Черкашина М.В.; пункт 1 предписания УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части обязания Комитета в срок до 01.11.2013 принять меры по возврату собственнику МО «Город Курск» муниципального имущества; пункт 1 и пункт 2 решения УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части признании Комитета нарушившим ч. 2 ст. 19 Закона о защите конкуренции и в части выдачи предписания Комитету о принятии мер по возврату муниципального имущества; пункт 1 предписания УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части обязания Комитета в срок до 01.11.2013 принять меры по возврату собственнику МО «Город Курск» муниципального имущества незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный  суд области признал недействительными пункт 1 решения УФАС по Курской области от 14.10.2013  по делу № 02/08-130-2013 в части признании Комитета нарушившим ч. 2 ст. 19 Закона о защите конкуренции, а также пункт 1 предписания УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части обязания Комитета в срок до 01.11.2013 принять меры по возврату собственнику МО «Город Курск» муниципального имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Признавая  недействительным п.1 предписания  от 14.10.2013 по делу №02/08-130-2013, арбитражный  суд области указал, что понятие «использование» муниципальной преференции применимо к хозяйствующему субъекту, в данном случае арендатору, а не к органу местного самоуправления; Комитет является органом, предоставляющим, в установленном порядке (по согласованию с антимонопольным органом) муниципальную преференцию, а не участвующим в ее непосредственном использовании, представлении, а потому не несет ответственность за действия субъекта экономической деятельности, которому представлена преференция, в виду свободы воли последнего, следовательно, в действиях Комитета отсутствуют признаки нарушения ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе  с тем, суд области в мотивировочной  части решения  указал, что не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части выдачи предписания Комитету о принятии мер по возврату муниципального имущества и отмены пункта 1 предписания УФАС по Курской области от 14.10.2013 по делу № 02/08-130-2013 в части обязания Комитета в срок до 01.11.2013 прекратить нарушение ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2009 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приняв меры по возврату собственнику МО «Город Курск» муниципального имущества, так как в силу п. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, подлежат немедленному исполнению, следовательно, с даты принятия судом решения о признании ненормативного акта антимонопольного органа недействительным, он признается лишенным юридической силы и не влечет правовых последствий для лица, в отношении которого принят, ввиду чего необходимости изменения либо отмены юридически недействующего ненормативно-правового акта органом, его принявшим, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с изложенной  правовой  позицией, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно