Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А35-424/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

кадастрового учета при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 года N 215.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Исходя из пункта 5 «Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 № 316), государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка от 01.04.2013 № 01/04-13-2, кадастровая стоимость существенно  превышает его рыночную стоимость, равную 560253 руб.

По результатам проведенной экспертизы в арбитражный суд области представлено заключение от 09.08.2013 № 9-1Э/08/13, в котором содержится вывод о несоответствии отчета требованиям законодательства и определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:23, площадью 2287 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 2-в, по состоянию на 01.01.2011 в размере 439104 руб.

Однако, судебная коллегия полагает, что указанное заключение, а также  отчет, выполненный ИП Паршиковым А.В., не соответствуют требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку информация для оценки использована за 2 и 3 квартал 2011, тогда как оценка проводилась по состоянию на 01.01.2011.

Согласно заключению специалиста – оценщика ИП Коптевой З.М. №11-Э/05/14 от 11.05.2014, полученному при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка от 01.04.2013 № 01/04-13-2, не соответствует действующему законодательству, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:23, площадью 2287 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 2-в, по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 038 000 руб.

Экспертное заключение №11-Э/05/14 от 11.05.2014 лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не представлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов, содержащихся в экспертном заключении №11-Э/05/14 от 11.05.2014, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом положений статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судебная коллегия признает заключение специалиста-оценщика №11-Э/05/14 от 11.05.2014  надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.  

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), принимая во внимание в том числе заявление истцом требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт изменить, установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, составляющей 1 038 000 руб.

Довод ответчика о том, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, правомерно отклонен судом области, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/93 от 11.03.2010 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 №473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации».

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:23, площадью 2287 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 2-в на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области необходимо руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-10761/11.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Администрация города Курска, Администрация Курской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты госпошлины.  Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

  Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2013 по делу              № А35-424/2013 изменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:23, площадью 2287 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, 2В, по состоянию на 01.01.2011.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103203:23, площадью 2287 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, 2В, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011, составляющей  1 038 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2013 по делу № А35-424/2013 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

          И.В. Ушакова