Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А08-1507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

style="text-align:center">ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.07.2014 года                                                               Дело № А08-1507/2013

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2014г.

В полном объеме постановление изготовлено 18.07.2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО «Банк Москвы»: Коновалова С.В. представитель по доверенности № 36 АВ 1016933 от 26.07.2013, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) в лице Регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г.Воронеж на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 года по делу №А08-1507/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заречье» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-14» требований в сумме 17 449 247,38 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014г. требования ООО «Заречье» в размере 17 449 247,38 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПМК-14».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Банк Москвы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.201 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции 04.07.2014г. объявлялся перерыв судебного заседания до 11.07.2014г., после перерыва заседание было продолжено.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Заречье» Ковалевский А.А. представил отзыв, в соответствии  с которым с доводами жалобы он  не согласен, полагая, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленных требований.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц,  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО «Банк Москвы», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 23.05.2013 г. в отношении ООО «ПМК-14» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении ООО «ПМК-14» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.06.2013 г.

Ссылаясь на наличие у ООО "ПМК-14" задолженности перед ООО «Заречье» в общей сумме 17 449 247,38 руб.,   кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований  в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-14» в заявленной сумме.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Между ООО «Заречье»  и ООО «ПМК-14» заключен договор поставки №11-01/2010 от 11.01.2010 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Заречье» обязалось передать, а ООО «ПМК-14» принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По состоянию на 01.01.2012 г. были поставлены по договору поставки товары на сумму 69 645 314, 20 руб. За период с 01.01.2012 г. по 31.01.2013 г. должнику во исполнение договора поставки были переданы товары общей стоимостью 73 634 247,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В течение 2012 года в пользу ООО «Строй-Портал» были перечислены в счет оплаты по договору поставки денежные средства в сумме 125 830 314, 58 руб., что подтверждаются представленными в дело товарными накладными и платежными поручениями.

По мнению заявителя, долг  ООО «ПМК-14» перед ООО «Заречье»  составляет 17 449 247 руб. 38 копеек.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, суд первой инстанции посчитал, что требования конкурсного кредитора ООО «Заречье» обоснованы в  размере 17 449 247 руб. 38 коп. и подлежат  включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие