Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А08-1507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Заречье» ссылается на наличие задолженности у ООО «ПМК-14» по вышеназванному договору поставки.

В обоснование заявленных требований ООО «Заречье» указывает, что представленные документы свидетельствуют о наличии договорных отношений между ним и должником и наличии задолженности по данному договору  ООО «ПМК-14»  перед ООО «Заречье».

При этом, согласно договору поставки №11-01/2010 от 11.01.2010г.  предметом договора является товар, в количестве, номенклатуре и стоимости, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью  договора (пункт 1.1. договора).  Цена товара  определяется в заявках.

Однако, в материалы дела не представлены ни спецификации, ни заявки  в рамках договора №11-01/2010 от 11.01.2010г. 

Согласно представленным товарным накладным в адрес должника в рамках вышеназванного договора поставлялся различный товар: СКЦ-1Р75, шкаф пожарный, ворота металлические, уголок,  балки, швеллер, створки, хомут, решетки вентиляционные, решетки железобетонные,  фасонное изделие, профлист,  саморезы по металлу,  кислород газообразный, стеклопакеты однокамерные, емкость для бетона и т.д.

При этом, как следует из данных накладных и поставщик и покупатель находятся по одному юридическому адресу: г.Белгород ул.Мичурина д.56, то есть установить фактическое перемещение ТМЦ по спорным накладным  от ООО «Заречье» к ООО «ПМК-14» не представляется возможным., иных доказательств поставки   товара  должнику в материалы дела не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что учитывая аффилированность лиц в данных правоотношениях, кредитору необходимо было представить иные доказательства реальности произведенной сделки и наличия задолженности у ООО «ПМК-14» перед ООО «Заречье».

       Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в целях установления факта реальности поставки ТМЦ в рамках договора поставки №11-01/2010 от 11.01.2010г. и установления размера фактической задолженности  должника перед заявителем предлагалось ООО «Заречье» в лице конкурсного управляющего Ковалевского А.А. представить доказательства приобретения  товарно-материальных ценностей (их отражения в бухгалтерском учете), обосновав соотносимость представленных документов по приобретению ТМЦ у сторонних организаций  с требованиями о включении требований в реестр  требований кредиторов должника.

Во исполнение данного определения заявителем были представлены товарные накладные о приобретении поименованных в товарных накладных ТМЦ от сторонних организаций, инвентаризационные карточки основных средств, карточка счета 60 (01.01.10-30.09.14) ООО «ПМК-14».

При этом, судебная коллегия относится критически к данным доказательствам, поскольку полагает, что в данном случае представленные документы  не могут бесспорно свидетельствовать о  том, что именно эти ТМЦ были в последствии переданы ООО «Заречье»  должнику в рамках договора поставки №11-01/2010 от 11.01.2010г., каких - либо  пояснений относительно соотносимости представленных доказательств и заявленных требований ООО «Заречье»  в суд не представило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом исполнении ООО «Заречье»  договора поставки №11-01/2010 от 11.01.2010г.,  и, следовательно, о необоснованности заявленных ООО «Заречье» требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-14» в состав третьей очереди требований в размере 17449247руб. 38 коп.   отказать.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 года по делу №А08-/15072013 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь  п. 2 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу №А08-1507/2013  отменить.

В удовлетворении требований ООО «Заречье» о включении  в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-14» требований в размере  17449247руб. 38 коп.   отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов