Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А48-1644/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 года                                                            Дело № А48-1644/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Владимировой Г.В.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод»: Лаврухина С.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2014 г. по делу № А48-1644/2013 (судья А.Н. Юдина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (ОГРН 1105745000129) об уменьшении суммы исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Спиридоновой О.П. от 28.03.2014 до 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (далее – ООО «ЗСЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Спиридоновой О.П. от 28.03.2014 г. до 10 000 руб.

Определением от 29.04.2014 г. суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «ЗСЗ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что степень его вины является минимальной.

Также ООО «ЗСЗ» считало, что исполнительский сбор в размере 1,34 % от суммы, подлежащей взысканию, является более обоснованным.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт», Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.08.2013 по делу № А48-1644/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоремонт» взыскано 880 734 руб. 08 коп, составляющих сумму основного долга, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, также взыскано 20 614 руб. 68 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Залегощенский сахарный завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2013 года по делу № А48-1644/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Залегощенский сахарный завод», без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО «Залегощенский сахарный завод» обратилось в Федеральный арбитражный суда центрального округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда центрального округа от 31.01.2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А48-1644/2013 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

30.10.2013 Арбитражным судом Орловской области был выдан исполнительный лист АС № АС 005660470.

11.11.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области серии АС № АС 005660470 судебным приставом исполнителем Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Малыгиной Н.А. в отношении ООО «Залегощенский сахарный завод» возбуждено исполнительное производство № 5189/13/22/57.

В пункте 3 вышеуказанного постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника гражданина, с должника организации - пяти тысяч рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным, добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагает в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ООО «Залегощенский сахарный завод» в полном объеме исполнены не были, 28.03.2014 судебным приставом-исполнителем Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Малыгиной Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором постановил взыскать с должника общество с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет 63 794 руб. 4 1коп.

09.04.2014 судебным приставом-исполнителем Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Слащевой И.И. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в котором указано исключить сумму исполнительского сбора в размере 63 794 руб. 41 коп., считать верным сумму исполнительского сбора в размере 52 267 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения настоящего заявления представитель службы судебных приставов пояснил, что по состоянию на 15.04.2014 задолженность по исполнительным производствам должником погашена в полном объеме.

10.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Спиридоновой О.П. от 28.03.2014 до 10 000 руб., ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что безусловных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, заявитель не представил, следовательно оснований к уменьшению размера исполнительского сбора не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

По смыслу указанного положения, определять размер подлежащего взысканию исполнительского сбора необходимо с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения