Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А36-2919/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 года                               Дело № А36-2919/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Протасова А.И.,

                                                                                                 Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Фаустова В.И.: Морозова Л.Н., представитель по доверенности 48 АА 0620829 от 05.05.2014, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М»: Лыжин С.В., представитель по доверенности от 21.05.2014, паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от потребительского кооператива автолюбителей «Юго-Западный»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гнездилова Н.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лоскутовой Л.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рязанцева В.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фаустова В.И. и потребительского кооператива автолюбителей «Юго-Западный» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2014 по делу № А36-2919/2013 (судья Шишкина В.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М» (ОГРН 104823000030) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817) о признании действий незаконными, третьи лица: потребительский кооператив автолюбителей «Юго-Западный», Гнездилов Н.В., Рязанцев В.И., Лоскутова Л.Г., Фаустов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М» (далее – ООО «Ремстрой-М», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) по прекращению прав субарендатора – ООО «Ремстрой-М» в отношении земельного участка площадью 12 620 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, з.у. по ул.60 лет СССР и по ул. Катукова (кадастровый номер 48:20:0040000:2), переданных по договору субаренды от 15.10.2008, и погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № 48-48-01/123/2008-656 от 19.12.2008, обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРП запись.

Определениями от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: потребительский кооператив автолюбителей «Юго-Западный» (далее - ПКА «Юго-Западный», Кооператив), Гнездилов Н.В., Рязанцев В.И., Лоскутова Л.Г., Фаустов В.И.

          Решением арбитражного суда от 05.03.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Фаустов В.И. и Кооператив обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

ПКА «Юго-Западный» ссылается на то, что Ремстрой-М не приобрело по данному договору, который по мнению Кооператива, является ничтожным, право субаренды.  

         Фаустов В.И. ссылается на то, что Арбитражным судом Липецкой области не дана оценка обстоятельствам, установленным и доказанным судебными актами других судов, вынесенными по другому делу в отношении акта, на основании которого, совершены действия, законность которых оспаривалась в рамках настоящего дела.

          Ссылается на решение третейского суда.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фаустова В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «Ремстрой-М» возражал против доводов апелляционных жалоб, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

        Управление Росреестра, ПКА «Юго-Западный», Гнездилова Н.В., Лоскутовой Л.Г., Рязанцева В.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие  их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ПКА «Юго-Западный» (Арендатором) и ООО «Ремстрой-М» (Субарендатором) 15.10.2008 заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве аренды земельные участки общей площадью 12 620 кв.м с кадастровым № 48:20:04 00 00:0002 с существующими подземными гаражами по фактическому использованию по ул.60 лет СССР и по ул. Катукова в г. Липецке.

Участок предоставлен для строительства многоэтажной автостоянки с предприятиями автосервиса над подземными гаражами Кооператива. Срок договора – 14 лет (т.1, л.д. 22-26).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена регистрационная запись № 48-48-01/123/2008-656 от 19.12.2008 (т.1, л.д. 29).

Решением от 02.04.2013 Липецкого областного третейского суда при ООО «Липецкий областной третейский суд» применены последствия недействительности ничтожного договора субаренды от 15.10.2008, заключенного между ПКА «Юго-Западный» и ООО «Ремстрой-М», - прекращены права субарендодателя ПКА «Юго-Западный» и, как следствие, права субарендатора ООО «Ремстрой-М» в отношении предмета субаренды – гаражей, расположенных по адресам: г.Липецк, ПКА «Юго-Западный», блок 4, гараж № 52; блок 5, гараж № 16; блок-секция 2, гараж №43, переданных по договору субаренды от 15.10.2008. Суд также указал на погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи №48-48-01/123/2008-656 от 19.12.2008 (т.1, л.д. 32-38).

Управление, исполняя решение третейского суда от 02.04.2013, погасило запись о регистрации договора субаренды земельного участка от 15.10.2008.

Считая действия регистрирующего органа незаконными, ООО «Ремстрой-М» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей Фаустова В.И. и ООО «Ремстрой-М», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Статьей  13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

 принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

  В силу статьи 28 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган обязан совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного, третейского суда.

          В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

  Согласно статье 44 названного закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

  В силу статьи 45 указанного закона решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

   Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

   По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

   Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

  Определение