Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А64-7880/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

п о с т а н о в л е н и Е

18 июля 2014 г.                                                 Дело № А64-7880/2013

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                        

при участии:

от ФНС России: Босова С.В., доверенность от 30.06.2014г., № 68 АА 0544704, удостоверение № 697124,

от ФГУП «Ракшинское» РАСН: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «АгроФирма Усмань»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ТУ ФАУГИ по Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 06.05.2014 года  (судья В.Л. Пернова) по делу №А64-7880/2013 по заявлению ООО «АгроФирма Усмань» о  признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026800678068 ИНН 6809000090) с учетом определения от 29.05 2014 года об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроФирма Усмань» (далее по тексту – заявитель, ООО «АгроФирма Усмань» обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту – должник, ФГУП «Ракшинское») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по договорам купли-продажи семенного картофеля от 05.07.2012 №10 и пшеницы озимой от 05.07.2012 №11 в размере 14 860 000 руб. и 5 101 625 руб. соответственно.

В суде первой инстанции представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать должника банкротом только на основании одного судебного акта по делу №А14-17491/2012 и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 14 860 000 рублей.

Определением Арбитражного суда  Тамбовской области от  06.05.2014 требования ООО «Агрофирма Усмань» признаны обоснованными, в отношении ФГУП «Ракшинское» введена процедура банкротства наблюдение сроком до 02.07.2014, временным управляющим утвержден Проценко Павел Леонидович - член «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГУП «Ракшинское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.05.2014 отменить.

Представители ФГУП «Ракшинское» и ООО «Агрофирма Усмань» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Через канцелярию суда от ФГУП «Ракшинское» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и об обеспечении возможности прослушивания аудиопротокола заседания АС Тамбовской области от 06.05.2014 по делу № А64-7880/2013.

Суд, заслушав мнения сторон, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства ФГУП «Ракшинское» РАСН об отложении судебного заседания отказал, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ), ходатайство об обеспечении возможности прослушивания аудиопротокола заседания АС Тамбовской области от 06.05.2014 по делу № А64-7880/2013 отклонил, так как не усмотрел оснований для прослушивания аудиозаписи по тем доводам, на которые ссылается заявитель.

От ООО «АгроФирма Усмань» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование заявленных требований кредитором представлено в арбитражный суд вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу №А14-17491/2012, которым с федерального государственного унитарного предприятия «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроФирма Усмань» взыскано 14 860 000 руб. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу № А14-17491/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу №А14-17491/2012 возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2014 определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу №А14-17491/2012 оставлено без изменения, а жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Ракшинское» – без удовлетворения.

Таким образом, задолженность в размере 14 860 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

По итогам рассмотрения обоснованности