Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А35-11387/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает.

К спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450, 451 ГК РФ, поскольку в случае доказанности правомерности управления домом ООО «Чистый СевероЗапада», обязательство по снабжению тепловой энергией в горячей воде жилого дома, вытекающие из договора от 09.01.2013 № 2321047, прекращаются на основании статьи 416 ГК РФ.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Вместе с тем внесение изменений в договор в той части, в которой обязательства прекращены на основании статьи 416 ГК РФ, является ненадлежащим способом защиты права (Определение ВАС РФ от 09.08.2011 № ВАС-10129/11).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Ссылка истца на то, что ТСЖ- 30 не принимало решения о ликвидации товарищества, а функция управления от ТСЖ- 30 управляющей компании - ООО «Чистый СевероЗапад» на основании договора не передавалась, не может быть признана состоятельной, поскольку оспаривание легитимности деятельности ООО «Чистый СевероЗапад» не является предметом настоящего спора. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что 19.09.2013 государственной жилищной инспекцией была проведена проверка по обращению ООО «Курская ТСК» по вопросу правомерности управления ООО «Чистый СевероЗапад» жилым домом по ул. Студенческая, 30. По результатам проверки был составлен акт № 5305 от 19.09.2013, которым управляющей компании - ООО «Чистый СевероЗапад» было выдано предписание приступить к управлению спорным домом и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в установленный срок.

Ссылка истца на непредставление со стороны ответчика необходимых документов, подтверждающих наличие у ООО «Чистый СевероЗапад» обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, несостоятельна, так как опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу перечня документов необходимых для заключения спорного договора снабжения тепловой энергией, отправленных истцу 27.05.2013 с отметкой о получении.

Судебная коллегия при указанных выше обстоятельствах полагает, что доводы апелляционной направлены на несогласие с судебным актом, при этом не опровергают как выводы суда, так и предоставленные ответчиком доказательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2014 по делу № А35-11387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                         Л.А. Колянчикова