Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А35-10030/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

соответствии с пунктом 6.2 договора, представители поставщика и покупателя в день передачи товара подписывают накладную и счет-фактуру на переданный товар, в которых отражаются результаты его приемки. При этом пункт 6.3 предусматривает возможность принятия покупателем доставленного товара без присутствия представителя поставщика.

Из пункта 8.1 договора следует, что договор поставки  вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2009.

В рамках указанного договора обществом «Курчатовское строительно-монтажное управление» у общества «СМиК» были приобретены строительные материалы -  кабели ВВГ нг-LS 3х2,5, АВВГ нг-LS 4х35, КВВГ нг-LS 10х2,5, ПвВнг(А)-LS 6кв 3х120 самонивилирующая смесь «Томсит-ДХ» 25, доска опалубочная сортировочная, листы нержавеющей стали различных видов, круг ст.12Х18Н10Т ф60, рунакром-1 ПНГ, различные виды муфт и труб, профнастил, и другие строительные материалы, а также автотранспортные услуги по доставке строительных материалов.

Обществом «СМиК» по договору поставки от 01.07.2007 № 03-дп/07-146 выставлялись обществу «Курчатовское строительно-монтажное управление» счета-фактуры на поставленные строительные материалы в течение всего срока действия договора, подписанные, как указано в них, руководителем общества Конюшевым  Е.А., в том числе: счета-фактуры от 25.05.2009 № 25 на сумму 170 347,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 25 985,17 руб., от 29.05.2009 № 19 на сумму 352 860 руб., в том числе налог 53 826,10 руб., от 02.06.2009 № 025/1 на сумму 667 827,17 руб., в том числе налог 101 871,94 руб., от 02.06.2009 № 25 на сумму 366 604 руб., в том числе налог 55 922,64 руб., от 03.06.2009 № 23 на сумму 529 306,50 руб., в том числе налог 80741,67 руб., от 04.06.2009 № 27 на сумму 4 377 501,80 руб., в том числе налог 667 754,51 руб., от 09.06.2009 № 26 на сумму 1 319 064 руб., в том числе налог 201 213,15 руб., от 09.06.2009 № 31 на сумму 35 000 руб., в том числе налог 5 338,98 руб., от 09.06.2009 № 32 на сумму 35 000 руб., в том числе налог 5 338,98 руб., от 09.06.2009 № 28 на сумму 4 788 442,80 руб., в том числе налог 730 440,43 руб., от 09.06.2009 № 29 на сумму 1 088 912 руб., в том числе налог 166 105,22 руб., от 16.06.2009 № 025/3 на сумму 1 440 132,84 руб., в том числе налог 219 681,28 руб., от 16.06.2009 № 20 на сумму 18 000 руб., в том числе налог 2 745,75 руб., от 16.06.2009 № 15 на сумму 33 289,47 руб., в том числе налог 5 078,05 руб., от 16.06.2009 № 015/6 на сумму 66 000 руб., в том числе налог 10 067,80 руб., от 18.06.2009 № 027/1 на сумму 178 028 руб., в том числе налог 27 156,81 руб., от 23.06.2009 № 025 на сумму 66 348 руб., в том числе налог 10 120,88 руб., от 23.06.2009 № 029 на сумму 1 012 200 руб., в том числе налог 154 403,98 руб., от 23.06.2009 № 32 на сумму 166 089,20 руб., в том числе налог 25 335,64 руб., от 29.06.2009 № 28 на сумму 2 208 072,73 руб., в том числе налог 336 824,65 руб., от 29.06.2009 № 34 на сумму 3 697 750,00 руб., в том числе налог 564 063,56 руб., от 02.07.2009 № 027/2 на сумму 1 415 508,30 руб., в том числе налог 215 924,96 руб., от 03.07.2009 № 034/1 на сумму 866 330 руб., в том числе налог 132 152,03 руб., от 03.07.2009 № 025/4 на сумму 91 351,71 руб., в том числе налог 13 935,01 руб., от 06.07.2009 № 026д на сумму 38 000 руб., в том числе налог 5 796,612 руб., от 06.07.2009 № 0256 на сумму 300 256 руб., в том числе налог 45 801,76 руб., от 06.07.2009 № 0296 на сумму 76 712 руб., в том числе налог 44 701,83 руб., от 08.07.2009 № 021/1 на сумму 1 098 760 руб., в том числе налог 167 607,46 руб., от 08.07.2009 № 034/2 на сумму 2 831 420 руб., в том числе налог 431 911,53 руб., от 13.07.2009 № 028/1 на сумму 1 867 053,44 руб., в том числе налог 284 804,76 руб., от 22.07.2009 № 028/2 на сумму 1 910 609,12 руб., в том числе налог 291 448,85 руб., от 31.07.2009 № 027/3 на сумму 1 819 379,4 руб., в том числе налог 277 532,46 руб., от 31.07.2009 № 021/2 на сумму 591 640 руб., в том числе налог 90 250,17 руб., от 16.07.2009 № 35 на сумму 256 681 руб., в том числе налог 39 154,73 руб., от 03.08.2009 № 025/5 на сумму 381 527,73 руб., в том числе налог 58 199,15 руб., от 03.08.2009 № 028/3 на сумму 718 084,64 руб., в том числе налог 109 538,33 руб., от 06.08.2009 № 37 на сумму 345 908,3 руб., в том числе налог 52 765,68 руб., от 06.08.2009 № 027/4 на сумму 971 363,10 руб., в том числе налог 148 174,03 руб., от 06.08.2009 № 31 на сумму 70 000 руб., в том числе налог 10 677,97 руб., от 06.08.2009 № 36 на сумму 105 000 руб., в том числе налог 16 016,95 руб., от 12.08.2009 № 037/1 на сумму 24 864 руб., в том числе налог 3 792,81 руб., от 12.08.2009 № 39 на сумму 130 492,16 руб., в том числе налог 19 905,58 руб., от 13.08.2009 № 040/27 на сумму 138 880 руб., в том числе налог 211 85,08 руб., от 18.08.2009 № 41 на сумму 105 000 руб., в том числе налог 16 016,95 руб., от 21.09.2009 № 44 на сумму 1 848 000 руб., в том числе налог 281 898,31 руб., от 25.09.2009 № 43 на сумму 681 677 руб., в том числе налог 103 984,63 руб., от 29.10.2009 № 46 на сумму 31 746 руб., в том числе налог 4 842,61 руб., от 29.10.2009 № 45 на сумму 73 038 руб., в том числе налог 11 141,39 руб., от 17.11.2009 № 47 на сумму 8 586 руб., в том числе налог 1 309,73 руб., от 31.12.2009 № 48 на сумму 35 000 руб., в том числе налог 5 338,98 руб., от 08.12.2009 № 55 на сумму 999 065,66 руб., в том числе налог 152 399,85 руб.

Также в материалах дела имеются товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 25.05.2009 № 25 на сумму 170 347,20 руб., от 29.05.2009 № 19 на сумму 352 860 руб., от 02.06.2009 № 025/1 на сумму 667 827,17 руб., от 03.06.2009 №23 на сумму 529 306,50 руб., от 09.06.2009 № 26 на сумму 1 319 064 руб., от 16.06.2009 № 025/3 на суму 1 440 132,84 руб., от 16.06.2009 № 20 на сумму 18 000 руб., от 16.06.2009 № 15 на сумму 33 289,47 руб., от 18.06.2009 № 027/1 на сумму 178 028 руб., от 23.06.2009 № 25а на сумму 66 348 руб., от 23.6.2009 № 29а на сумму 1 012 200 руб., от 23.06.2009 № 32 на сумму 166 089,20 руб., от 29.06.2009 № 28 на сумму 2 208 072,72 руб., от 02.07.2009 № 027/2 на сумму 1 415 508,30 руб., от 03.07.2009 № 034/1 на сумму 866 330 руб., от 03.07.2009 № 025/4 на сумму 91 351,71 руб., от 06.07.2009 № 26Д на сумму 38 000 руб., от 06.07.2009 № 25б на сумму 300 256 руб., от 06.07.2009 № 29б на сумму 76 712 руб., от 08.07.2009 № 021/1 на сумму 1 098 760 руб., от 08.07.2009 № 034/2 на сумму 2 831 420 руб., от 13.07.2009 № 028/1 на сумму 1 867 053,44 руб., от 22.07.2009 № 028/2 на сумму 1 910 609,12 руб., от 31.07.2009 № 027/3 на сумму 1 819 379,40 руб., от 31.07.2009 № 021/2 на сумму 591 640 руб., от 16.07.2009 № 35 на сумму 256 681 руб., от 03.08.2009 № 025/5 на сумму 381 527,73 руб., от 03.08.2009 № 028/3 на сумму 718 084,64 руб., от 06.08.2009 № 37 на сумму 345 908,30 руб., от 06.08.2009 № 027/4 на сумму 971 363,10 руб., от 12.08.2009 № 037/1 на сумму 24 864 руб., от 12.08.2009 № 39 на сумму 130 492,16 руб., от 13.8.2009 № 040/27 на сумму 138 880 руб., от 21.09.2009 № 44 на сумму 1 848 000 руб., от 25.09.2009 № 43 на сумму 681 677 руб., от 29.10.2009 № 46 на сумму 31 746 руб., от 29.10.2009 № 46 на сумму 73 038 руб., от 17.11.2009 № 47 на сумму 8 586 руб., от 08.12.2009 № 55 на сумму 999 065,66 руб.

Товар, переданный обществу «Курчатовское строительно-монтажное управление» по вышеуказанным счетам-фактурам и товарным накладным, был принят им к учету и отражен в книгах покупок за соответствующие периоды.

Оплата за поставленный товар производилась обществом «Курчатовское строительно-монтажное управление» в соответствии с условиями договора поставки предоплатой согласно выставленным счетам-фактурам на предоплату платежными поручениями, в том числе от 02.06.2009 № 1040 на сумму 366 604 руб., от 04.06.2009 № 1057 на сумму 4 377 501,80 руб., от 09.06.2009 № 1085 на сумму 4 788 442,80 руб., от 09.06.2009 № 1088 на сумму 1 088 912 руб., от 25.06.2009 № 1212 на сумму 1 267 800 руб., от 29.06.2009 № 1232 на сумму 2 429 950 руб.

Оплата за приобретенный товар и услуги подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по расчетному счету налогоплательщика и налоговым органом не оспаривается.

В дальнейшем товар, приобретенный у общества «СМиК», совместно с товаром, приобретенным у иных контрагентов, использовался обществом «Курчатовское строительно-монтажное управление» в хозяйственной деятельности по осуществлению строительно-монтажных работ. Указанное обстоятельство также не оспаривается инспекцией.

Все представленные обществом «Курчатовское строительно-монтажное управление» в материалы дела документы подписаны руководителем и главным бухгалтером общества «СМиК» Конюшевым А.Е.

Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что организация по юридическому адресу отсутствует, отчетность не представляет, Конюшев Е.А., имевший статус «массового руководителя», умер 23.05.2009, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти от 25.05.2009 № 2650, полученной инспекцией от Бабушкинского отдела Записей актов гражданского состояния Управления записей актов гражданского состояния г. Москвы 16.07.2013.

Исходя из указанных обстоятельств инспекцией был сделан вывод о недостоверности представленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, поскольку имеющиеся у налогоплательщика  документы подписаны неустановленным лицом. При этом налогоплательщиком не была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, налоговым органом и судом области не учтено следующее.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что договор поставки со спорным контрагентом был заключен обществом «Курчатовское строительно-монтажное управление» 01.07.2007.

Одновременно из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что запись о назначении Конюшева Е.А. генеральным директором общества «СМиК» внесена в Единый государственный реестра юридических лиц 12.07.2007, то есть на момент заключения спорного договора указанное лицо являлось руководителем общества «СМик», обладающим гражданской право- и дееспособностью (статьи  17 и 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 изложена правовая позиция, в соответствии с которой факт ознакомления налогоплательщика с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, является подтверждением должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при получении налоговой выгоды.

При заключении договора общество проверило факт государственной регистрации контрагента, ознакомившись с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, в которой отсутствует как информация, негативно их характеризующая, в частности та, на которую ссылается налоговый орган.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств того, что на момент совершения налогоплательщиком сделок с указанным контрагентом налогоплательщику было известно о допущенных этими лицами нарушениях (отсутствие по юридическому адресу, представление «нулевой» отчетности, наличие «массового» руководителя и учредителя) налоговым органом не представлено, как не представлено и доказательств того, что в 2009 году в силу взаимозависимости, аффилированности либо иных отношений между обществами «СМиК» и «Курчатовское строительно-монтажное управление» обществу  «Курчатовское строительно-монтажное управление» должно было стать известно о смерти   руководителя общества  «СМик» и о подписании после даты  23.05.2009  счетов-фактур, выставленных названной организацией, неуполномоченным лицом.

Таким образом, обществом «Курчатовское строительно-монтажное управление» представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им труб у общества «СМиК», осуществления расчетов за приобретенные товары и услуги, принятия товаров и услуг к учету, а также последующего использования товаров при выполнении строительно-монтажных работ.

Оценив указанные документы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами обоснован как факт приобретения товара, так и факт его последующей реализации, что свидетельствует об обоснованности применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом «СМиК» после 23.05.2009.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, апелляционная коллегия считает необоснованным вывод налогового органа и суда области о представлении обществом недостоверных документов в подтверждение права на налоговый вычет, а равно и о непроявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание  на то обстоятельство, что самим налоговым органом   (с учетом изменений, внесенных в решение инспекции  вышестоящим налоговым органом)  приняты в качестве надлежащих документы, выставленные обществом «СМиК» обществу «Курчатовское строительно-монтажное управление» до 23.05.2009, что подтверждает  проявление  последним должной степени  осмотрительности при первоначальном заключении договора поставки с обществом «СМиК» и его исполнении вплоть до 23.05.2009.

Последующая смерть руководителя общества «СМиК» как обстоятельство, не зависящее от воли общества «Курчатовское строительно-монтажное управление», не может  опровергнуть данное обстоятельство.

Также апелляционная коллегия  считает необходимым отметить, что, делая вывод о подписании документов общества «СМиК» неустановленным лицом, налоговый орган, тем не менее, не удостоверился в том, что представленные документы подписаны лицом, не имеющим полномочий для подписания документов, в том числе в силу наличия у него доверенности, выданной от имени общества «СМиК». Почерковедческой экспертизы ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не назначалось, в ходе рассмотрения дела судом  подобное ходатайство налоговым органом также заявлено не было.

Показания свидетелей, не сумевших пояснить ни то, каким образом проходило подписание договора и документооборот по спорной сделке, ни то, каким образом осуществлялись хозяйственные отношения с обществом «СМиК», не могут быть, по мнению апелляционной коллегии, в отсутствие иных объективных  доказательств, достаточными  и достоверными  доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Так, как указывает инспекция,  свидетель Вист А.Э., осуществлявший с 2009 года функции генерального директора общества «Курчатовское строительно-монтажное управление», указал, что ему ничего не известно о взаимоотношениях