Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А48-1467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) прямо указано, что денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе на возмещение затрат на приобретение, оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По завершении строительства и передаче объекта недвижимости участникам долевого строительства земельный участок, в силу общих принципов земельного законодательства (единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,   согласно   которому   все   прочно   связанные   с   земельными   участками   объекты следуют судьбе       земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными      законами),      которые      установлены      в      статье      1      Земельного      кодекса Российской Федерации, будет также необходим для обслуживания построенного на нем объекта недвижимости.

Пунктом 5 статьи 16 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество (в частности, на земельный участок) в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, после государственной регистрации права собственности на все жилые и нежилые помещения в построенном многоквартирном доме право собственности на данный земельный участок прекращается у застройщика и возникает у собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В то же время, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ не содержит положений, позволяющих считать, что объем приобретаемых дольщиком прав различен в зависимости от категории собственника.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса   Российской   Федерации»   и   части   1   статьи   36   Жилищного   кодекса   Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок

Как обоснованно установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Раздольная, 41а, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.01.2014 № RU 57301000-004-1/18428, выданного Администрацией города Орла, кроме того, право собственности на квартиру в  указанном многоквартирном доме по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Раздольная, 41а, зарегистрировано 17.02.2014 (л.д. 29, т. 5).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая выбранный истцом способ защиты права, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении заявленного требования о признании договора заключенным на условиях истца по состоянию на конкретную дату, поскольку это не может привести к восстановлению нарушенных прав истца, так как материально-правовой интерес заявителя может не быть обусловлен установлением правоотношений в ретроспективе, в ситуации, когда судом установлено отсутствие прав ИП Калитина Ю.В. на спорный земельный участок.

Факт отсутствия между сторонами заключенного договора, в том числе, в требуемой законом форме, не лишает ИП Калитина Ю.В. возможности избрать иной способ защиты своих прав.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.    

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110,  268, частью 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2014 по делу № А48-1467/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калитина Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова