Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А35-2313/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, арбитражный суд находит разумными и обоснованными требования о возмещении судебных расходов в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Между тем, судебная коллегия исходит из того, что согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает подлежащим частичному удовлетворению истца о возмещении судебных расходов.

В обоснование требований о возмещении судебных издержек истцом представлен договор оказания услуг от 04.03.2014, в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить и направить в Арбитражный суд Курской области исковое заявление о взыскании с ОАО «Сахарный комбинат Льговский» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 178/163-12 от 14.08.2012, с приложением всех необходимых документов, совершать все необходимые действия по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении указанного дела в Арбитражном суде Курской области.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, определена в размере 16 000 руб. 00 коп.

Факт несения истцом судебных издержек в размере 16 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 8 от 05.03.2014 на сумму 16 000 руб. 00 коп.

ООО «Консультационно-правовой центр «Фемида-Аудит» оказывало Заказчику услуги, предусмотренные условиями Договора. Оказанные услуги соответствуют условиям договора, приняты Заказчиком без замечаний.

В силу статьи 110 АПК РФ императивно предполагается, что осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, в т.ч. судебных издержек. При этом статья 110 АПК РФ исходит из того, что они должны быть разумными.

Суд области правомерно признал, что привлечение истцом для юридической защиты своих прав и законных интересов представителя было осуществлено в разумных пределах. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Между тем, судом области не принято во внимание то, что окончательно распределение судебных расходов должны быть осуществлено пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая то, что истец требовал взыскать 62 635 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, его требования были удовлетворены в части  30 717 руб. 02 коп., 16 000 руб. судебных издержек по делу подлежит пропорциональному распределению между сторонами: 30 717 руб. 02 коп./ 62 635 руб. 98 коп. х 16 000 руб.= 7846 руб. 49 коп. расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика. В остальной части в возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

В отношении апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Некрасовой Анны Сергеевны судебная коллегия не усмотрела правовых оснований для ее удовлетворения по изложенным в настоящем постановлении основаниям. Довод главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Некрасовой Анны Сергеевны о том, что имело место неверное исчисления судом области срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и без учёта конкретных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

В силу того, что судебная коллегия удовлетворяет апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский», 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасовой Анны Сергеевны в пользу ответчика.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 года по делу №А35-2313/2014 в части взыскания расходов на оплату юридических услуг изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский», ИНН 4613005502, ОГРН 1024600644804, зарегистрированного в ЕГРИП 02.08.2002г., расположенного по адресу: 307751, Курская область, Льговский район, Льгов г., Заводская ул., 6, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Некрасовой Анны Сергеевны, 30.04.1992 года рождения, уроженки г. Льгов Курской области, ИНН 461304709590, ОГРН 311461303400011, зарегистрированного в ЕГРИП 03.02.2011г., зарегистрированного по адресу: Курская область, Льговский район, Льгов г., Заводская ул. 8, кв.5 - 7846 руб. 49 коп. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 года по делу №А35-2313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некрасовой Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасовой Анны Сергеевны, 30.04.1992 года рождения, уроженки г. Льгов Курской области, ИНН 461304709590, ОГРН 311461303400011, зарегистрированного в ЕГРИП 03.02.2011г., зарегистрированного по адресу: Курская область, Льговский район, Льгов г., Заводская ул. 8, кв.5 в пользу открытого акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский», ИНН 4613005502, ОГРН 1024600644804, зарегистрированного в ЕГРИП 02.08.2002г., расположенного по адресу: 307751, Курская область, Льговский район, Льгов г., Заводская ул., 6 - 2000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    А.А. Сурненков