Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А35-8536/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года                                                   Дело №А35-8536/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №2»: Зелинской М.А., представителя по доверенности от 12.02.2014 № 83;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Управляющая компания города Курска»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 2» (ОГРН 1114632012373, ИНН 4632160077) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2014 по делу № А35-8536/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №2» к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974, ИНН 4629098140) о признании недействительным предписания от 09.09.2013 № 5213,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №2» (далее – Общество, ООО «Городская Управляющая Компания №2», заявитель, расположено по адресу: 305007, г. Курск, ул. Сумская, д.43, стр.А, офис 3, 21.12.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1114632012373, ИНН 4632160077) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным предписания от 09.09.2013 № 5213.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания города Курска».

Решением от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что на момент проведения голосования и составления протокола общего собрания собственников № 3 от 21.03.2013 было неясно, с какой управляющей компанией необходимо расторгнуть договор управления.

В отзыве на жалобу ООО «Управляющая компания города Курска» указывает, что на момент поступления в административный орган коллективного обращения  надлежащей управляющей компанией  являлось ООО «Управляющая компания города Курска» на основании протокола  от 25.06.2012.Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

В судебное Государственная жилищная инспекция Курской области и ООО «Управляющая компания города Курска» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 18.07.2014 объявлялся перерыв до 21.07.2014 (19.07.2014  и 20.07.2014 – выходные дни).

Как видно из материалов дела, 22.07.2013 в государственную жилищную инспекцию Курской области поступило коллективное обращение жителей, проживающих по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 31, по вопросу правомерности управления указанным домом и действий ООО «Городская Управляющая Компания №2» по незаконному управлению многоквартирным домом  № 31 по ул. Дейнеки (т.2 л.д. 6).

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ государственная жилищная инспекция Курской области на основании распоряжения заместителя начальника инспекции Щербакова А.С. от 26.07.2013 №4420 (т.2 л.д. 8-9), 30.07.2013 провела проверку в отношении ООО «Городская Управляющая Компания №2» по вопросу правомерности управления домом №31 по ул. Дейнеки города Курска.

В ходе проверки было установлено, что собственниками дома было принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Городская управляющая компания №2» и выбрать в качестве управляющей организации ООО «Городская Управляющая Компания №2».

Решение было оформлено протоколом от 21.03.2013 №3 общего собрания собственников жилья д.31 по ул. Дейнеки города Курска (т.1 л.д. 21-22).

При проверке протокола от 21.03.2013 № 3 было установлено, что в голосовании приняли участие 62,6% от общего числа голосов собственников, таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум имелся, собрание правомочно. Вместе с тем в повестке дня в п. 2 поставлен вопрос о расторжении договора управления с ООО «Городская управляющая компания № 2», которая на момент проведения собрания, по сведениям Государственной жилищной инспекции города Курска, не являлась управляющей компанией дома № 31 по ул. Дейнеки города Курска.

По результатам проверки был составлен акт от 30.07.2013 № 4420, который был подписан представителем ООО «Городская Управляющая Компания №2».

По результатам проведения внеплановой проверки 30.07.2013 ООО «Городская Управляющая Компания № 2» было выдано предписание № 4420 (т.2 л.д. 14), в соответствии с которым управляющей компании надлежало в срок до 30.08.2013:

- завершить управление многоквартирным домом № 31 по ул. Дейнеки города Курска  на основании протокола общего собрания  о выборе ООО «Управляющая компания Курска» от 25.06.2012;

- расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку  коммунальных ресурсов и прием сточных вод,

- передать техническую документацию  и иную  документацию, связанную с управлением многоквартирным домом ООО «УК Курска»;

Произвести сверку рсчетов с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений с целью окончательных расчетов при расторжении договора управления;

 - расторгнуть договор с ООО «Расчетный центр» на ведение аналитического учета в части дома № 31 по ул. Дейнеки, г. Курска.

По истечении срока исполнения предписания от 30.07.2013 № 4420, распоряжением заместителя начальника инспекции Щербакова А.С. от 05.09.2013 № 5213, с целью  проверки исполнения предписания от 30.07.2013 № 4420, 09.05.2013 была проведена проверка (т.2 л.д. 190-191).

В ходе проверки было установлено, что ранее выданное предписание ООО «Городская Управляющая Компании №2» не исполнено, что зафиксировано в акте проверки  № 5213 от 09.09.2013 (т.2 л.д. 192-193).

Ввиду неисполнения законного требования органа исполнительной власти, Государственной жилищной инспекции Курской области в отношении заявителя 09.09.2013 было выдано предписание № 5213 (т.1 л.д. 10), в соответствии с которым управляющей компании надлежало в срок до 15.10.2013:

 - завершить управление многоквартирным домом № 31 по ул. Дейнеки города Курска  на основании протокола общего собрания  о выборе ООО «Управляющая компания Курска» от 25.06.2012;

- расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку  коммунальных ресурсов и прием сточных вод,

- передать техническую документацию  и иную  документацию, связанную с управлением многоквартирным домом ООО «УК Курска»;

Произвести сверку рсчетов с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений с целью окончательных расчетов при расторжении договора управления;

 - расторгнуть договор с ООО «Расчетный центр» на ведение аналитического учета в части дома № 31 по ул. Дейнеки, г. Курска.

Считая предписание от 09.09.2013 № 5213 недействительным, ООО «Городская Управляющая Компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт невыполнения ООО «Городская Управляющая Компания № 2» ранее выданного аналогичного предписания об устранении нарушений законодательства в сфере жилищных правоотношений, суд пришел к выводу, что Государственной жилищной инспекцией Курской области оспариваемое предписание от 09.09.2013 №5213 выдано правомерно и обоснованно, в пределах компетенции Государственной жилищной инспекцией Курской области.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу положений ст. ст. ч. 2 ст. 10, 11, 14  Закона N 294-ФЗ, ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, п. 3 ст. 20 ЖК РФ, пункта 3.13. Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 № 333 (действовавшим на момент проверки), оспариваемое предписание выдано должностным лицом государственной жилищной инспекции в рамках предоставленных полномочий.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Данный выводы нашли свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Курской области по делу №А35-100/2013 с 01.06.2011 многоквартирным домом по ул. Дейнеки, 13, г. Курска управляло ООО «Городская управляющая компания № 2».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 31, по ул. Дейнек г. Курска, проводимого в форме заочного голосования, от 25.06.2012 собственники помещений в многоквартирном доме приняли решения о расторжении договора с ООО «Городская управляющая компания № 2» в связи с невыполнением существенных условий договора управления и избрали управляющей организацией – ООО «Управляющая компания Курска».

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 31 по ул. Дейнеки г. Курска также принято решение о заключении договора управления с ООО «Управляющая компания Курска».

Письмом, полученным ответчиком 06.08.2012 за входящим № 877, собственники помещений в многоквартирном доме по ул.Дейнеки, 31 г.Курска уведомили ООО «Городская управляющая компания № 2» о расторжении договора управления с ООО «Городская управляющая компания № 2» и о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компании Курска».

Вступившим в законную силу решением суда была подтверждена воля собственников на расторжение договора управления, заключенного с ООО «Городская управляющая компания № 2», и заключение их с новой управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Курска».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2013 по делу №А35-100/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: на общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания №2» наложены обязанности: передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом №31 по ул. Дейнеки в городе Курске, а именно: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на многоквартирный дом № 31 по ул. Дейнеки г. Курска); - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих