Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А08-1339/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года                                                          Дело № А08-1339/2014

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Шелайкина Романа Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Шепелевича Сергея Игоревича: Шепелевича Сергея Игоревича;

от общества с ограниченной ответственностью «Федосеевские сады»: (до перерыва) Веселова Станислава Викторовича, представителя по доверенности б/н от 27.02.2014;

от Шалайкина Николая Николаевича: (до перерыва) Шалайкина Николая Николаевича, Веселова Станислава Викторовича, представителя по доверенности 31 АБ 0566697 от 04.03.2014;

от Шалайкина Николая Васильевича: Шалайкина Николая Васильевича, (до перерыва) Веселова Станислава Викторовича, представителя по доверенности 31 АБ 0566606 от 04.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелайкина Романа Сергеевича и Шепелевича Сергея Игоревича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2014 по делу № А08-1339/2014 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению Шелайкина Романа Сергеевича, Шепелевича Сергея Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Федосеевские сады» (ИНН 3128052350, ОГРН 1053109268849), Шалайкину Николаю Николаевичу при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шалайкина Николая Васильевича о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шелайкин Роман Сергеевич (далее - Шелайкин Р.С., истец) и Шепелевич Сергей Игоревич (далее – Шепелевич С.И., истец) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Федосеевские сады» (далее – ООО «Федосеевские сады», ответчик) и Шалайкину Николаю Николаевичу (далее – Шалайкин Н.Н., ответчик) о признании недействительным договора от 11.03.2013 купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 196,41 кв.м., инвентарный номер 31:05:0000000:0000:14:252:002:07115640, с земельным участком кадастровый номер 31:05:0211007:68, площадью 711 кв.м., заключенного между ООО «Федосеевские сады» и Шалайкиным Н.Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Шалайкин Николай Васильевич (далее - Шалайкин Н.В.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шелайкин Р.С. и Шепелевич С.И. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Шелайкин Р.С. и Шепелевич С.И. ссылаются на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, а также на неполное исследование арбитражным судом области обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шелайкин Р.С. не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения Шелайкина Р.С. о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции Шепелевич С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Федосеевские сады» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Шалайкин Н.Н., третье лицо Шалайкин Н.В. и их представитель также возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 17.07.2014 (12.07.2014 и 13.07.2014 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Шелайкина Р.С. и Шепелевича С.И. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Федосеевские сады» было зарегистрировано 18.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области за ОГРН 1053109268849.

11.03.2013 года между ООО «Федосеевские сады» в лице генерального директора Шалайкина Н.В. (продавец) и гражданином Шалайкиным Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора следующее имущество:

- нежилое здание, бывшее здание администрации, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Федосеевка, ул. Натальи Лихачевой, дом 19, общей площадью 196,4 кв.м., инвентарный номер 14:252:002:07115640, кадастровый номер 31:05:0000000:0000:14:252:002:07115640;

- земельный участок с кадастровым номером 31:05:0211007:68, площадью 711 кв.м. категории земель – земли населенных пунктов для обслуживания нежилого здания – бывшее здание администрации, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Федосеевка, ул. Натальи Лихачевой, дом 19.

Стоимость имущества согласована сторонами в пунктах 2.1.1, 2.1.2 данного договора в следующем размере: цена нежилого здания - 145 101 руб. без НДС, цена земельного участка - 3 677 руб. 29 коп.

На момент заключения указанного договора купли-продажи участниками ООО «Федосеевские сады» являлись Шалайкин Н.Н. с долей в уставном капитале общества в размере 50 % и Швец Ефим Юрьевич с долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

Согласно протоколу общего собрания участников № 2-2013 от 11.03.2013 договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 11.03.2013 был одобрен участниками как сделка с заинтересованностью.

21.03.2013 года между Швецом Е.Ю. (даритель) и Шелайкиным Р.С. (одаряемый) был заключен договор дарения доли в уставном капитале, согласно которому даритель передал в собственность одаряемого долю в уставном капитале ООО «Федосеевские сады» в размере 50 % номинальной стоимостью 8 919 198 руб. 66 коп.

26.12.2013 года между Шелайкиным Р.С. (даритель) и Шепелевичем С.И. (одаряемый) был заключен договор дарения доли в уставном капитале, по которому даритель передал в собственность одаряемого долю в уставном капитале ООО «Федосеевские сады» в размере 20 % номинальной стоимостью 3 567 679 руб. 46 коп.

Новые участники ООО «Федосеевские сады» Шелайкин Р.С. (30% доли в уставном капитале) и Шепелевич С.И. (20% доли в уставном капитале), считая договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 11.03.2013 сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорной сделки) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что оспариваемый договор был заключен с нарушением порядка одобрения для сделок с заинтересованностью, поскольку при принятии решения общего собрания учредителей об одобрении данной сделки Шалайкин Н.В. не должен был участвовать в голосовании и его доля не должна была учитываться при подсчете голосов. Кроме того, Шелайкин Р.С. и Шепелевич С.И. указали на то, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением порядка ее заключения, предусмотренного подпунктом «а» пункта 18.1.3 Устава ООО «Федосеевские сады», а также на ее убыточность для ООО «Федосеевские сады».

Ответчики и третье лицо, возражая против заявленных требований, полагали, что права и законные интересы истцов спорной сделкой не нарушены, так как на момент заключения сделки истцы не являлись участниками ООО «Федосеевские сады».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как следует из материалов дела, доля в уставном капитале ООО «Федосеевские сады» в размере 50% перешла к Шелайкину Р.С. от Швеца Е.Ю. по договору дарения от 21.03.2013.

26.12.2013 по договору дарения Шелайкин Р.С. передал Шепелевич С.И. долю в уставном капитале ООО «Федосеевские сады» в размере 20%.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод, что на момент заключения оспариваемого договора от 11.03.2013 истцы не являлись участниками ООО «Федосеевские сады» и, следовательно, правом ее оспаривания не обладают.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области не основанным на нормах права и противоречащим сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 12 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта