Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А08-1209/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минтранса России № 211 от 12.08.2011 (начало действия документа – 06.01.2012) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – временные ограничения или прекращение движения) (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

-    при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

-    в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 

-     в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее – акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Согласно пункту 9 Порядка осуществления временных ограничений в случаях, предусмотренных главой IV данного Порядка, информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте Федерального дорожного агентства и сайтах, определенных владельцами частных автомобильных дорог. Уполномоченные органы информируют о введении временного ограничения или прекращении движения в установленном порядке официальные представительства иностранных государств, а также заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка осуществления временных ограничений).

Акт о введении ограничения согласовывается:                                          

-      с федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

-      с органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации - по частным автомобильным дорогам общего пользования (пункт 17 Порядка осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В рассматриваемом случае приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 22.02.2013 № 02-03/14 на период с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике, с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в соответствии с которым на автодороге «Чебоксары-Сурское» (до границы Ульяновской области) предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства составили: для одиночной оси – 6 т, для двухосной тележки – 5 т, для трехосной – 4 т.

Сведения о введении временных ограничений движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике с превышением временно установленных допустимых нагрузок на оси, были опубликованы 01.03.2013 в № 37 газеты Советская Чувашия.

Согласно постановлению Кабинета министров Чувашской Республики от 16.05.2008 № 132 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике» автомобильная дорога «Чебоксары-Сурское» (до границы Ульяновской области) входит в перечень автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Чувашской Республики, в связи с чем, относится к государственной собственности Чувашской Республики согласно пункту 5 статьи 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По настоящему делу в обоснование факта превышения ответчиком значений предельно допустимых осевых нагрузок на две оси транспортного средства MAN 1Н224 г.р.н. Н 123 АН 31 истец ссылается на акт № 2-254 от 13.04.2013.

Между тем, в данном акте отсутствует подпись водителя транспортного средства MAN 1Н224 г.р.н. Н 123 АН 31 Чаусова С.В., которая подтверждала бы вручение ему копии акта № 2-254 от 13.04.2013.

Составленный представителями дорожного хозяйства акт № 1 от 13.04.2013 об отказе водителя Чаусова С.В. от подписания акта № 2-254 от 13.04.2013 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке работниками истца, без привлечения независимых третьих лиц (понятых).

При этом арбитражным судом области обоснованно указано, что иных доказательств, кроме акта № 2-254 от 13.04.2013, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств контрольного взвешивания транспортного средства с участием третьих лиц (понятых) после выраженного несогласия водителя автомобиля от подписания указанного акта.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик указывал на то, что акт № 2-254 от 13.04.2013 не составлялся после проведенного взвешивания и водителю копия указанного акта Чаусову С.В. не вручалась, а также на то, что на автодороге «Чебоксары-Сурское» (до границы Ульяновской области) отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на оси транспортного средства.

Данные возражения ответчика истцом также не опровергнуты.

В том числе, истцом не представлены в материалы дела доказательства установки на пути следования транспортного средства ответчика временных дорожных знаков.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом вышеизложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая указанные нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта противоправности и виновности действий ответчика, поскольку подписанный в одностороннем порядке акт не позволяет установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика убытков за провоз тяжеловесного груза, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований правомерно было отказано в полном объеме.

Ошибочное указание арбитражного суда области на необходимость составления в рамках указанных гражданско-правовых отношений протокола об административном правонарушении не привело к принятию неверного решения по делу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. относятся на истца, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку истец (заявитель апелляционной жалобы) в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 по делу № А08-1209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения Чувашской республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Н.П. Афонина

                                                                                         Г.В. Владимирова