Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А35-6788/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июля 2014 года                                                    Дело  № А35-6788/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен              24 июля 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного обществу «Тандер»: Винник О.Г., представителя по доверенности №2-4/315 от 18.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Бахус +»: Егорова А.А., представителя по доверенности б/н от 1.08.2013;

от ООО «Эдем»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2014 по делу № А35-6788/2013 (судья Масютина Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бахус +» (ОГРН 1024600948393, ИНН 4629048124) к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) в лице Курского филиала о взыскании 279 638 руб. 33 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эдем»,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахус +» (далее – ООО «Бахус +», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», ответчик, заявитель жалобы) в лице Курского филиала о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № КурФ-4/285/09 от 01.07.2009 за период фактического пользования помещением с 07.03.2013 по 30.04.2013 в сумме 279 638 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Эдем».

       Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2014 по делу № А35-6788/2013 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО «Тандер» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, арендные отношения между сторонами прекратились 01.02.2013, а ООО «Бахус +» намеренно не подписывало акт приема-передачи.

08.07.2014 через канцелярию суда от ООО «Бахус +» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2014 представитель ЗАО «Тандер» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Бахус +» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Эдем» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО «Бахус +» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» в лице Курского филиала (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № КурФ-4/285/09 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: расположенные в двухэтажном нежилом здании литер Б, находящемся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Косухина, 32-А, нежилые помещения на первом этаже - №№ 8, 11, 12, 29, часть нежилого помещения № 1 (общей площадью 71,4 м2) и на втором этаже – нежилые помещения № 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 2а, 2б, 2в, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23 (общей площадью 225,3 м2), всего общей площадью 296,7 м2, согласно плану 1, 2 этажа (Приложения № 1, 2 настоящего договора).

Согласно пункту 1.4. договора объект договора аренды принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.01.2002, акта приема-передачи от 15.01.2002 (свидетельство

о государственной регистрации права от 12.03.2002 серия 46-АВ № 074703).

Срок действия договора определяется с 01.07.2009 по 25.06.2010 (пункт 1.6. договора).

Вышеуказанное имущество в удовлетворительном состоянии передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2009.

В дальнейшем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору от 25.06.2010, 18.03.2011, 20.06.2011, 07.06.2012 о продлении срока действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 94 705 руб. 00 коп. без НДС в месяц.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2011 размер арендной платы с 18.03.2011 составил 152 530 руб. в месяц.

28.12.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение № КурФ-4/285/09 о досрочном расторжении договора аренды с 31.01.2013 (том 1, л.д. 108).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых нежилых помещений.

В связи с указанным обстоятельством ООО «Бахус +» обратилось к ответчику с претензией о возмещении стоимости текущего ремонта нежилых помещений, находившихся в пользовании ответчика (том 1, л.д. 109).

Письмом № 219 от 25.02.2013 ЗАО «Тандер» гарантировало истцу проведение ремонтных работ в срок до 10.04.2013 (том 1, л.д. 110).

В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, ООО «Бахус +» повторно направило претензию с требованием приступить к осуществлению ремонтных работ и внести арендную плату за период фактического пользования помещением.

Гарантийным письмом № 270 от 16.04.2013 (том 2, л.д. 56) ЗАО «Тандер» в связи с изменением объемов выполняемых работ гарантировало проведение ремонтных работ в помещениях, арендуемых ЗАО «Тандер» по договору аренды от 01.07.2009 по адресу: г. Курск, ул. Косухина, 32а, на общую сумму 440 888 руб. 12 коп. в срок до 30.04.2013.

04.06.2013 ООО «Бахус +» вновь обратилось к ответчику с претензией с указанием замечаний к качеству выполненного ремонта и требованием назначить дату для приемки арендодателем отремонтированных нежилых помещений и подписания акта их возврата.

27.06.2013 ООО «Бахус +» направлено письмо с требованием явиться 01.07.2013 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Курск, ул. Косухина, 32а, для подписания акта приема-передачи помещения и дефектной ведомости объемов работ, а также оплатить арендную плату за время фактического пользования помещениями с 06.03.2013 по день возврата помещений по акту. По мнению истца,  указанная претензия оставлена ЗАО «Тандер» без ответа.

Ссылаясь на то, что ремонт в помещениях произведен не был, арендная плата уплачена только по 06.03.2013, а ответчик после прекращения договора аренды (31.01.2013) продолжал пользоваться ранее арендованными им помещениями и не возвратил их арендодателю, ООО «Бахус +» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы за период фактического пользования нежилыми помещениями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в связи с началом фактического пользования частью помещений новым арендатором – ООО «Эдем», и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества № КурФ-4/285/09 от 01.07.2009 за период фактического пользования помещением с 07.03.2013 по 30.04.2013 в сумме 279 638 руб. 33 коп.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из материалов дела, договор аренды недвижимого имущества № КурФ-4/285/09 от 01.07.2009 был прекращен 31.01.2013 (пункт 1 дополнительного соглашения № КурФ-4/285/09 от 28.12.2012).

Между тем, арендованные помещения не были возвращены арендодателю.

В соответствии с п. 2.3.1 договора аренды арендатор обязан возвратить арендуемое помещение в исправном состоянии после окончания срока аренды, с учетом нормального износа.

Срок аренды, а также порядок возврата помещения установлены договором.

Довод заявителя жалобы об уклонении истца от принятия помещения по акту приема-передачи отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Истец указывает, что письмом от 28.02.2013 ЗАО «Тандер» уведомляло ООО «Бахус +» о возврате помещений 06.03.2013 в 10 час. 00 мин.

Однако, согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанное письмо было получено 02.04.2013 (том 2, л.д. 108). Кроме того, как пояснил истец при рассмотрении дела судом области, Елисеев А.Н., получивший указанное письмо, работником ООО «Бахус +» не является (справка от 21.02.2014 – том 2, л.д. 121).

Телеграмма, текст которой ответчиком не приводится, директору ООО «Бахус +» Панову А.В. вручена не была (том 2, л.д. 109).

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела представлены претензии ООО «Бахус +», адресованные ответчику, с требованиями провести ремонт, возвратить арендованные помещения и оплатить фактическое пользование недвижимым имуществом (том 1, л.д. 109, 111-112, том 2, л.д. 22, 23).

Представленные ответчиком документы (договор на оказание охранных услуг № 17-охр от 01.01.2011, платежное поручение № 219 от 06.02.2013 об оплате охранных услуг, оказанных ООО Частное охранное