Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А64-8437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июля 2014 г.                                                           Дело №А64-8437/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ИФНС России по г.Тамбову: Глейкина М.С., доверенность от 30.06.2014г., № 68 АА 0544697, удостоверение № 770155,

от ООО «Авангард»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Ананьевой Е.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на решение  Арбитражного суда  Тамбовской области от  12.05.2014 года  (судья Т.В. Егорова) по делу №А64-8437/2013 о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

 Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Тамбову, обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авангард» г. Тамбов, с возложением обязанности по ликвидации Общества на его учредителя Ананьеву Екатерину Михайловну с учетом принятого судом уточнения в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда , ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом не приняты во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 года, согласно которым фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании апелляционного суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле (ООО «Авангард» и Ананьевой Е.М.), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (сокращенное наименование – ООО «Авангард» ОГРН 1116829008163, ИНН 6829078105) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Тамбову 07.11.2011, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Уставной капитал Общества составляет 10000 рублей. Учредителем Общества является Ананьева Екатерина Михайловна.

Местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества является адрес: 392000, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 29.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проверки ФНС России было установлено, что ответчик по указанному юридическому адресу не находится, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ликвидации ООО «Авангард» на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ, в связи осуществлением юридическим лицом деятельности с нарушением закона.

Разрешая спор, Арбитражный суд Тамбовской области, руководствуясь нормами ст. 61 ГК РФ, ст. ст. 5, 8, 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», мотивировал свой вывод отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости ликвидации общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 года № П 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений , нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений  деятельность юридического лица. Юридическое лицо не  может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в данном случае обстоятельства, на которые указывает ФНС России, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом не учтены положения Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 года, согласно которым фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 2 ст. 61 ГК РФ,  подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 6 названного Постановления Пленума при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий органа после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредоставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России по г.Тамбову установлено, что по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Бастионная, 29, деятельность ООО «Авангард» не осуществляется, о чем 28.05.2013 сотрудниками ИФНС России по г. Тамбову составлен краткий акт обследования (опроса).

Уполномоченный орган направил письма от 10.06.2013 №10.1-14/013970, от 13.09.2013 №10.1-14/021538 учредителю Общества Ананьевой Екатерине Михайловне, согласно уведомлениям, списку на заказное письмо (л.д. 10, 191, 194-195) по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 9/2, где истец сообщает о необходимости государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в случае изменения места нахождения организации.

В обоснование заявленных исковых требований уполномоченный орган ссылается на то, что в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Общество не сообщило об изменении адреса в трехдневный срок в ИФНС России по г. Тамбову, в результате чего стало недоступным для осуществления мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с абз. 4, 6, 13 п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц в том числе содержатся следующие сведения о юридическом лице:

- адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

- сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Авангард» содержит сведения об учредителе Общества, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о заявителе - Ананьевой Екатерине Михайловне 28.09.1983 г.р. (л.д. 38, 40, 44).

В графе адрес места жительства Ананьевой Екатерины Михайловны указан следующий адрес: 392000, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичерина/Северо-западное, д. 9/2, кв.22, с исправлением в части указания улицы на ул. Чичерина.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля истцом установлено, что по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, 29 деятельность ООО «Авангард» не осуществляется, о чем сотрудниками ИФНС России по г. Тамбову составлен краткий акт обследования (опроса) от 28.05.2013.

Как следует из п. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса места нахождения юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления юридическому лицу уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, равно идентичности адресов: г. Тамбов, ул. Чичерина/Северо-западная, д. 9/2, кв. 22, и г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 9/2, кв. 22,  в связи с чем, суд области обоснованно посчитал не соблюдённым порядок, установленный п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса