Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А14-7154/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
правонарушении отсутствовали.
Довод, изложенный в жалобе о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, не был указан в заявлении, поданном в административный орган в качестве отдельного мотивированного эпизода, в связи с чем, административным органом не было обоснованно на него указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, отказывая в возбуждении административного дела в отношении арбитражного управляющего ООО «Гермес», Управлением Росреестра по Воронежской области обнаружены в действиях Тарасовой Л.Н. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 196 УПК РФ. Так, зная о наличии задолженности ООО «Гермес» по договору №3/07 от 01.07.2007 в сумме 1 800 000 руб., арбитражный управляющий не заявила ходатайства о прекращении производства в рамках рассмотрения дела №2-1548/13, и Борисоглебским городским судом Воронежской области было вынесено решение от 16.10.2013 о взыскании указанной задолженности в пользу Рязанцева А.В., к которому право требования денежных средств в сумме 1 800 000 руб., возникших у ООО «ЦПОСН», перешло по договору уступки прав требования. По состоянию на 16.10.2013 Общество было банкротом, соответственно, указанная задолженность являлась текущей, а, следовательно, требование об ее уплате, согласно ст. 63 Закона о банкротстве, должно было быть предъявлено к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Таким образом, в период с 01.07.2007 по 12.12.2013 Тарасова Л.И. совершила ряд действий (бездействий), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Информация относительно действий (бездействия) арбитражного управляющего Тарасовой Л.И. направлена Управлением в Прокуратуру Воронежской области для проведения проверки по факту наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (письмо №09-4098-ЕП от 18.04.2014), о чем было сообщено заявителю в ответе №09-4122-ЮТ от 21.04.2014. На основании изложенного, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отсутствовали правовые основания для возбуждения дела по административном правонарушению по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Тарасовой Л.И., а следовательно, определение Управления №09-4122-ют от 21.04.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Тарасовой Л.И. является законным и обоснованным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что ООО «Гермес» не обладало правом на обжалование оспариваемого определения. В соответствии с п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником. Согласно части 4 этой же статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть по тем же правилам, что и постановления по делу об АП. Потерпевшим в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из содержания части 2 статьи 207 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. Несмотря на то, что в Управление с заявлением обратилось ООО «Гермес», которое не признано административным органом потерпевшим, однако именно по его заявлению административный орган провел проверку деятельности арбитражного управляющего, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил ему это определение. ООО «Гермес» считает, что вынесенное административным органом определение нарушает его право на защиту законных интересов в сфере экономической деятельности. Следовательно, заявитель относится к одной из перечисленных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ категорий лиц и, в связи с этим, у него имеется право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2014. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу №А14-7154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок. Председательствующий судья А.И. Протасов судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А14-4953/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|