Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А14-10982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что выбранный заказчиком способ закупки при определении поставщика «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на автомобильной дороге Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на км 328+870 н.п. Анна, Воронежская область» не соответствует нормам действующего законодательства.

Аналогичный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2014 по делу № АКПИ14-937.

Кроме того, такие выводы соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2015 по делу № А14-7661/2014. Верховный суд РФ также не усмотрел нарушения единообразия применения норм права при аналогичных обстоятельствах (определение от 12.05.2015 № 310-КГ15-4824).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал законными оспариваемые решение и предписание УФАС России по Воронежской области от 13.08.2014 по делу № 373-з.

Довод заявителя жалобы о том, что в контексте Постановления Правительства  РФ № 1089 от 28.11.2013 определены два условия возможного проведения конкурса с ограниченным участием: технические условия и финансовые условия, которые являются автономными, между ними не усматривается причинно-следственной связи, следовательно, они могут определять возможность проведения конкурса с ограниченным участием как в совокупности, так и при наличии только одного, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом ввиду вышеизложенного, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 695900 от 26.08.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 500 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2015 по делу №А14-10982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов