Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А11-1072/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

не заверены подписью должностного лица налогового органа и  не скреплены печатью инспекции.

Следовательно, представленные предпринимателем документы не соответствуют вышеизложенным нормам, то есть не зарегистрированы в налоговом органе в установленном порядке после окончания налогового периода 2005,2006,2007 годов, поэтому нет оснований полагать, что книги учета представлены в инспекцию в подлинниках.

Приказ ФНС РФ от 14.08.2008 N ММ-3-4/362@ "Об утверждении Единого стандарта обслуживания налогоплательщиков" предписывает налоговому органу производить регистрацию (заверение и скрепление печатью) книг учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей при обращении налогоплательщиков и в их присутствии.

Документальное подтверждение регистрации указанных книг в налоговом органе либо обращение заявителя с просьбой о регистрации книг суду не представлены.

В связи с чем судебный акт  об отказе  в признании недействительным решения от 22.01.2008  и возврате документов в отношении книг учета доходов и расходов за 2005,2006,2007 годы основан на материалах дела, нормах права и подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев по правилам суда первой инстанции требования заявителя о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2008  в части отказа возвратить книги продаж и покупок за 2005, 2006, 2007 годы и 1 квартал 2008 года; журналы учета полученных  и выданных счетов-фактур за 2005, 2006, 2007 годы и 1 квартал 2008 года, апелляционный суд считает требования предпринимателя подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Налоговым органом  в ходе судебного заседания подтверждено, что  книги покупок, продаж и  журналы выданных и полученных счетов-фактур представлены по требованию инспекции в подлинниках. Подлинники документов по первому требованию налогоплательщика, по письму от 15.01.2009, возвращены не были. Указанные документы возвращены заявителю 30.03.2009 и 13.05.2009.

Оценивая требования заявителя как неправомерные, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании  недействительным решения от 22.01.2009 в отношении отказа возвратить книги продаж и покупок,  журналы учета полученных  и выданных счетов-фактур за 2005, 2006, 2007 годы и 1 квартал 2008 года, исходит из следующего.

Согласно статье 100 Кодекса, оформляя результаты налоговой проверки, уполномоченное должностное лицо налогового органа в течение двух месяцев со дня составления справки составляет в установленной форме акт налоговой проверки, который  должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. В соответствии с   Приказом  ФНС РФ от 25.12.2006 №   САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.02.2007 № 8991) в акте проверки  указываются виды проверенных документов, а при необходимости перечень конкретных документов

Согласно статье 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, окончание проверки и составление справки о проведенной выездной налоговой проверке не свидетельствуют о том, что у налогового органа отпала необходимость в обладании документами, запрошенными в порядке статьи 93 Кодекса.

Налоговым законодательством не установлено нормы права, согласно которой до оформления результатов  налоговой проверки  налогоплательщик вправе требовать у налогового органа возврата представленных для проведения налоговой проверки документов.

Также  заявителем не представлены суду доказательства нарушения его прав в связи с  принятием инспекцией решения от 22.01.2009.

Оценив представленные апелляционному суду письма ООО "Смарт", ООО "Рельеф-Центр", ГУ "Ковровский лесхоз", предпринимателя Гаврилова С.А., суд считает неподтвержденным довод предпринимателя об утрате единственного экземпляра спорных документов и в связи с этим наличие препятствий для осуществления экономической деятельности. 

Суд первой инстанции рассмотрел требования предпринимателя без учета  его уточнений, неправомерно прекратил производство по делу в части заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, выраженного в письме от 22.01.2009 № 2.11-8/00442 в отношении отказа  возвратить книги продаж и покупок,  журналы учета полученных  и выданных счетов-фактур за 2005, 2006, 2007 годы и 1 квартал 2008 года. В указанной части решение суда подлежит отмене, требования заявителя,  как необоснованные,  отказу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2009 по делу  № А11-1072/2009 отменить в части прекращения производства по заявлению о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, выраженного в письме от 22.01.2009 № 2.11-8/00442, в отношении отказа  возвратить книги продаж и покупок,  журналы учета полученных  и выданных счетов-фактур за 2005, 2006, 2007 годы и 1 квартал 2008 года.

Индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Анатольевичу отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, выраженного в письме от 22.01.2009 № 2.11-8/00442 в отношении отказа  возвратить книги продаж и покупок,  журналы учета полученных  и выданных счетов-фактур за 2005, 2006, 2007 годы и 1 квартал 2008 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

  Судьи                                                                             В.Н. Урлеков

                                                                                         Т.В. Москвичева