Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А43-33578/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                              Дело № А43-33578/2008

27 октября 2009 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 27.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГМЗ-НН» Лосева Ивана Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2009, принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»  о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ГМЗ-НН» суммы задолженности в размере                                     57 390 368 рублей 27 копеек,      

при участии:

от открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - Аверьянова А.М. (по доверенности от 27.12.2007 № 12);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГМЗ»                         Лосева Ивана Юрьевича –  Гуреевой Н.В. (по доверенности от 27.12.2007 № 32).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 закрытое акционерное общество «ГМЗ-НН» (далее – ЗАО «ГМЗ-НН», должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющим утвержден Лосев Иван Юрьевич.

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк»  (далее - Банк,             ОАО «Промсвязьбанк», кредитор, заявитель) на основании статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ГМЗ-НН» суммы задолженности в размере 58 576 540 рублей 51 копейка.  В обоснование заявленного требования заявитель представил копии: кредитного договора от 29.11.2006 № 350 о предоставлении кредитной линии, дополнительных соглашений к кредитному договору от 29.11.2006 № 350, договора поручительства от 29.11.2006 № 257, договора цессии от 05.09.2008, дополнительного соглашения от 05.09.2008 № 1, акта приема-передачи от 10.09.2008, уведомлений от 2.09.2008 № 6541/05, № 6543/05, от 19.11.2008   № 8576-1/06, от 21.11.2008 № 8691/05, платежных поручений.

Конкурсный управляющий, представив отзыв на заявление                             Банка, возразил против удовлетворения заявленного кредитором требования.

Затем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 57 390 368 рублей 27 копеек.

Определением суда от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд включил требование Банка с суммой задолженности в размере 57 390 368 рублей 27 копеек, том числе 56 249 999 рублей 43 копеек – основного долга, 1 140 368 рублей 84 копеек – проценты за пользование кредитом, в реестр требований кредиторов ЗАО «ГМЗ-НН», с очередностью удовлетворения в третью очередь. При этом, данное требование подлежало обеспечению залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.11.2006 № 1-4879.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ЗАО «ГМЗ-НН» перед Банком в сумме 57 390 368 рублей 27 копеек,  вытекающей из кредитного договора от 29.11.2006 № 350 о предоставлении кредитной линии, дополнительных соглашений к кредитному договору от 29.11.2006 № 350, договора поручительства от 29.11.2006 № 257, договора цессии от 05.09.2008, дополнительного соглашения от 05.09.2008 № 1, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.11.2006 № 1-4879 и приложенных к ним документов.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ЗАО «ГМЗ-НН» Лосев И.Ю. обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определений о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора.

По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемый судебный акт принят с нарушением пункта 1 статьи 100, пункта 1 статьи 142 и пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов, в том числе ликвидируемого должника, подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Установленный в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячный срок предоставлен кредитору для предъявления своих требований ликвидируемому должнику.                            ОАО «Промсвязьбанк» не соблюдало данный порядок.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не применил пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требования Банка заявлены по договору залога заявлены после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО «ГМЗ-НН» и должны быть удовлетворены за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 2 статьи 40 данного Закона предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника возразил против удовлетворения заявленного Банком требования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 между ЗАО «Нижегородпромстройбанк»  (кредитор) и ОАО «ГМЗ» (заемщик) заключен кредитный договор № 350, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме 90 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Банку в порядке предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 000 рублей сроком до 26.11.2009.

Возврат кредита осуществляется заемщиком, начиная со второго года кредитования ежемесячно равными долями, согласно пункту 3.1 кредитного договора.

Размер кредитов, условия выдачи, сроки погашения конкретизируются в дополнительных соглашениях, который являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В рассматриваемом случае факт предоставления Банком заемщику  (ОАО «ГМЗ») кредита в соответствии с кредитным договором от 29.11.2006 № 350 судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ)

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика                           (ОАО «ГМЗ»), пунктом 6.1 договор № 350  предусмотрено поручительство ЗАО «ГМЗ-НН» в соответствии с договором поручительства, который подлежит заключению между кредитором и ЗАО «ГМЗ-НН», по форме предложенной кредитором. Согласно названному пункту между                        ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ЗАО «ГМЗ-НН» 29.11.2006 заключен договор поручительства № 257.

Пункт 1 указанного договора установлено, что поручитель  (должник) обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором, возникших их кредитного договора от 29.11.2006 № 350 и дополнительных соглашений к нему, как существующих в момент заключения кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу пунктом 3, 4 договора заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в частности за уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Также дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.11.2006 между Банком и ЗАО «ГМЗ-НН» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 1-4879.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если судом не рассматривалось