Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А43-33578/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором Банком статуса залогового кредитора, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, суду необходимо выяснить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Сторонами подтвержден факт наличия заложенного имущества.

Пунктом 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.11.2006 № 1-4879 установлено, что ипотека обеспечивает полностью уплату                 ОАО «ГМЗ» основной суммы долга по договору на открытие кредитной линии, процентов за пользованием кредитом, определяемых договором на открытие кредитной линии и дополнительными соглашениями к нему

Из материалов дела следует, что согласно справке от 05.09.2008 № 05/30, выданной ЗАО «Нижегородпромстройбанк» ссудная задолженность               ОАО «ГМЗ» по кредитному договору по состоянию на 05.09.2008 составляла                    56 249 999 рублей 43 копейки.

Принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), что закреплено в статье 382 ГК РФ.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходит полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2008 между                               ЗАО «Нижегородпромстройбанк» (цедент) и ОАО «Промсвязьбанк» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по неисполненному ОАО «ГМЗ»  кредитному договору от 29.11.2006 № 350 об открытии кредитной линии на сумму 56 357 581 рублей 40 копеек (за исключением прав по договорам ипотеки (залоге недвижимости) № 1-4885 от 29.11.1006, реестровый номер  № 1-4879 от 29.11.2006, которые перешли к ОАО «Промсвязьбанк» в момент государственной регистрации договора об уступки прав требования от 05.2008(пункт 5 указанного договора цессии).

05.09.2008 ОАО «Промсвязьбанк» оплатило стоимость уступленных прав, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2008 № 51202, выпиской по лицевому счету № 47801810930000099801 от 19.11.2008. Договор об уступке прав требования от 05.09.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Нижегородской области 13.10.2008.

ОАО «Промсвязьбанк» письменно уведомил должников (ОАО «ГМЗ» и ЗАО «ГМЗ-НН») о замене стороны в кредитном договоре от 29.11.2006        № 350 об открытии кредитной линии, что подтверждается уведомлениями от 12.09.2008 № 6541/05, № 6543/05, полученными адресатами 17.09.2008. Таким образом, о состоявшемся переходе прав кредитора от                              ЗАО «Нижегородпромстройбанк» к ОАО «Промсвязьбанк» заемщик              (ОАО «ГМЗ») и поручитель (ЗАО «ГМЗ-НН») были уведомлены надлежащим образом.

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что по договору цессии от 05.09.2008 цедент передал цессионарию право требования, основанное на первоначальном обязательстве – по кредитному договору от 29.11.2006 № 350 об открытии кредитной линии в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, что соответствует положениям названных выше правовых норм и констатирует факт правопреемства в данном материальном правоотношении.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Получение согласия должника на уступку требования по обязательству установлено пунктом 2 статьи 388 ГК РФ в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае факт того, что личность кредитора имела для должника (ОАО «ГМЗ»), а также поручителя (ЗАО «ГМЗ-НН») существенное значение, также не нашел документального подтверждения.

Доказательств признания договора цессии в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Материалы дела свидетельствует о том, что спорное обязательств ЗАО «ГМЗ-НН» перед Банком возникло из кредитного договора от 29.11.206 № 350 и договора поручительства от 29.11.2006 № 257, обеспеченного залогом имущества должника по договорам ипотеки (залоге недвижимости) № 1-4885 от 29.11.1006, реестровый номер  № 1-4879 от 29.11.2006.

Следовательно, правомерно суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном акте на то, что требования в размере 57 390 368 рублей 27 копеек должны учитываться как обеспеченное залогом имущества должника             (ЗАО «ГМЗ-НН»). Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 12.4 кредитного соглашения предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а именно наличия у кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 7.1 кредитного договора № 350 предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумм выданного по кредитному договору кредита, процентов по нему, неустойки и других сумм, причитающихся Банку в том числе в случае ухудшения финансово-хозяйственного положения Заемщика.

Следовательно, правомерно Банк уведомил ОАО «ГМЗ» и                             ЗАО «ГМЗ-НН» о досрочном погашении ссудной задолженности, что подтверждается уведомлениями от 19.11.2008 № 8576-1/06, от 21.11.2008 № 8691/05. Указанные уведомления получены заемщиком и поручителем 24.11.2008. Однако требования, содержащиеся в уведомлениях, а также вопреки условиям договора и действующего законодательства заемщиком и поручителем исполнены не были.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 № А43-28769/2008 ОАО «ГМЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Указанные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении финансового и имущественного положения должников и невозможности возврата кредита в срок.

Частью 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что кредитным договором               № 350 предусмотрено начисление процентов, которые производится ежедневно нарастающим итогом по остатку ссудной задолженности на начало операционного дня с 01 числа по 30 (31) текущего месяца, исходя из фактического количества календарных дней в году. При несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает с непогашенной суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной задолженности с даты, следующей за датой исполнения обязательств по погашению кредита, включая дату погашения просроченной задолженности по кредиту (пункты 4.3, 4.4 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательств по выплате процентов, установленной кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, за каждый день просроченного платежа, включая дату погашения задолженности, в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной задолженности.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составила по кредитному договору № 350 – 1 140 368 рублей 84 копейки.  Размер предъявленных к взысканию процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения ЗАО «ГМЗ-НН»  кредитных обязательств               ОАО «ГМЗ»  обусловленных договором поручительства от 29.11.2008 № 257 за должником (ЗАО «ГМЗ-НН») образовалась задолженность перед                  ОАО «Промсвязьбанк»  в общей сумме 57 390 368 рублей 27 копеек, том числе 56 249 999 рублей 43 копейки – основного долга,                                   1 140 368 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом.

Документы, подтверждающие погашение долга по указанным договорам, в деле отсутствуют.

Помимо этого, согласно определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2009 по делу № А43-28769/2008 требования ОАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований кредиторов                   ОАО «ГМЗ» с суммой задолженности в размере                                         200 250 571 рубль 46 копеек (задолженность по основному долгу и процентам), в том числе и по кредитному договору от 29.11.2006 № 350 в размере 57 390 368 рублей 27 копеек. Указанный судебный акт вступил в законную силу и не обжалован сторонами по делу в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком                         (ОАО «ГМЗ») обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование кредитами, а также неисполнения ЗАО «ГМЗ-НН» обязательств, предусмотренных договором поручительства суд первой инстанции  на основании названных норм права и представленным в материалы дела документам, условий кредитного договора от 28.11.2006 № 350 и договора поручительства от 28.11.2006 № 257, правомерно удовлетворил требование заявителя и на основании статьи 138 Закона о банкротстве включил 57 390 368 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Однако Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Согласно