Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А11-4508/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

30 октября 2009 года                                                        Дело № А11-4508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   29.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено    30.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2009 по делу                         № А11-4508/2009,

принятое судьей Поповой З.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пакиной Натальи Викторовны о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 26.05.2009 № 1015,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации г.Коврова Владимирской области - Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 19.12.2008 № 01-41/3154 сроком действия один год;

индивидуального предпринимателя Пакиной Натальи Викторовны-  Федотова А.А. по доверенности от 22.06.2009 сроком действия три года,

и установил:

индивидуальный предприниматель Пакина Наталья Викторовна (далее – Предприниматель, Пакина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области  с заявлением о признании недействительным постановления и.о.главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 26.05.2009 № 1015 «Об отказе в предоставлении земельного участка». В целях восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать администрацию г.Коврова принять решение, разрешающее ему проведение работ по выбору земельного участка для  размещения объекта  (магазина).

К участию в деле также привлечено Управление городского хозяйства администрации г.Коврова.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Коврова Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Орган местного самоуправления считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание проект детальной планировки                 Юго-восточного района города, являющейся действующей градостроительной документацией, выполненной специализированной организацией и утвержденной в установленном порядке.

Более подробно позиция администрации г.Коврова изложена в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель администрации г.Коврова поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предпринимателя указал на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Управление городского хозяйства администрации г.Коврова в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Пакина Наталья Викторовна зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309333204300078.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом ее деятельности является подготовка строительного участка, дополнительные виды деятельности - строительство зданий и сооружений, розничная торговля в  магазинах разных видов.

22.05.2007 Предприниматель обратился в  администрацию г.Коврова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью                  880 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, район дома № 16/1 по пр. Восточный, для размещения объекта «продовольственный магазин». К заявлению прикладывалась схема размещения участка и анкета.

Управление архитектуры и строительства администрации г.Коврова направило в комиссию по предоставлению земельных участков для строительства (далее по тексту – Комиссия) письмо, в котором указывалось на необходимость представления обосновывающих документов.

На основании данного письма Комиссия рекомендовала заявителю представить дополнительные материалы для рассмотрения заявления (протокол от 22.06.2007 № 114).

 Предприниматель представил ситуационный план, схему организации земельного участка, указания по наружной отделке, перспективу экстерьера,  план на отметке 0.000.

07.11.2007 Управление строительства и архитектуры администрации г.Коврова по результатам рассмотрения представленных документов выдало заключение, в соответствии с которым размещение магазина на испрашиваемом участке не противоречит техническим регламентам. Управление также указало, что размещение магазина должно проводиться в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

На заседании Комиссии от 21.03.2008 повторно рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка и решено отложить рассмотрение до предоставления санитарно-эпидемиологического заключения.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по запросу Пакиной Н.В. подготовила письмо, в котором указала, что планируемое здание не затронет придомовой территории жилых домов. Для подготовки заключения в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения по отводу участка под строительство магазина необходимо провести исследования объектов окружающей среды.

12.09.2008 Комиссия после ознакомления с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и выезда на место расположения земельного участка, повторно рассмотрев заявление от 22.05.2007, направила его в Управление городского хозяйства администрации г.Коврова для подготовки заключения.

Управление городского хозяйства 08.10.2008 выдало заключение                   № 07.10/2442, в котором указало, что на месте рассматриваемого земельного участка планируется расположение объектов благоустройства (деревья, кустарники, клумбы, тротуар и т.д.).

25.09.2009 и.о.главы муниципального образования город Коврова (действующий на основании распоряжения от 22.05.2009 № 01-100-25/гл-05) издал постановление № 1015, в котором со ссылкой на результаты работы Комиссии, заключение Управления строительства и архитектуры от 18.05.2009 № 11/1261-011, статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4.4 Положения по предоставлению земельных участков для строительства на территории муниципального образования г. Ковров, Предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г.Коврова  не доказала соответствие оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, гражданское право которого нарушено, вправе осуществить судебную защиту нарушенного права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного права. Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке акта государственного или муниципального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходима одновременно совокупность двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1.8 Устава муниципального образования г. Ковров, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1, управление и распоряжение земельными участками (в том числе и представление их гражданам и юридическим лицам), находящимися в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г. Коврова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения – в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного