Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А43-2516/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

«16» декабря 2009 года                                                    Дело № А43-2516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено «16» декабря 2009 года.

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи   Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району                        г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу  № А43-2516/2009, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗКПД-4» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 14.11.2008  № 92.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью  «ЗКПД-4»  – Черепнин А.Ю. по доверенности от 09.12.2009; Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода  – Королева Н.Н. по доверенности от 23.04.2009  № 10-15/004548, Осенчугова Е.А. по доверенности от 20.05.2009  № 10-27/005962.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗКПД-4» (далее – общество, ООО «ЗКПД-4») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее  - инспекция, налоговый орган) от 14.11.2008  № 92 о доначислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 13 005 565 рублей, соответствующих пеней в сумме 4 574 272 рублей, штрафа по пункту                     1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 548 472 рублей.

Решением заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Инспекция указала, что в результате проведенной проверки общества, находящегося на традиционной системе налогообложения,  выявлена схема умышленного ухода от исчисления и уплаты единого социального налога посредством заключения обществом в целях осуществления производственного процесса договоров на предоставление персонала с организациями, также применяеющими традиционную систему налогообложения, но находящимися в стадии процедуры банкротства и с начала введения процедуры банкротства не уплачивающими единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

По мнению налогового органа, фактически работодателем в рамках умышленно заключенных договоров лизинга персонала являлось ООО «ЗКПД-4». Однако начисление выплат в пользу работающих не производилось, сведения по форме 2-НДФЛ в инспекцию были представлены за 2005 год только по 6 физическим лицам, за 2006 год по 4  физическим лицам, которые в рамках договоров лизинга персонала услуги не оказывали, а являлись исполнителями разовых работ.

Инспекция указала, что деятельность организации по производству железобетонных изделий осуществлялась персоналом, предоставленным по договорам лизинга взаимозависимыми организациями: ОАО «ЗКПД- 4», ОАО УК «ЗКПД- 4», ООО ПСК «Строитель». Все организации находились по одному и тому же юридическому адресу и занимали одни и те же производственные площади.

Производственная деятельность проверяемой организации осуществлялась физическими лицами, являющимися руководящим составом экономически взаимозависимых организаций. Так, директор общества Сарапушкин Ю.Н. одновременно являлся заместителем директора по управлению производством организаций, находящихся в стации банкротства, в 2004 году -ОАО «ЗКПД-4», с 01.01.2005 - заместителем директора по управлению производством ОАО УК «ЗКПД-4».

Учредителями организаций являются физические лица, относящиеся к руководящему составу перечисленных организаций, имеющих экономическую зависимость:  директор ООО «ЗКПД-4» Сарапушкин Ю.Н. являлся заместителем директора по управлению производством ОАО «ЗКПД-4», с 01.01.2005 - заместителем директора по управлению производством ОАО УК «ЗКПД- 4»; генеральный директор ООО ПСК «Строитель» Зюзин Ю.А. являлся исполнительным директором ОАО «ЗКПД- 4»; с 01.01.2005 - генеральным директором ОАО УК «ЗКПД- 4».

Учредителями организаций являются те же юридические лица: учредителем ОАО УК «ЗКПД- 4» является ООО «ЗКПД-4»(45%); учредителем ООО ПСК «Строитель» является ООО «ЗКПД-4»(100%).

Исходя из имеющихся фактов взаимозависимости ООО «ЗКПД-4», ОАО «ЗКПД-4», ОАО УК «ЗКПД-4» и ООО ПСК «Строитель» организация производственного процесса ООО «ЗКПД-4» посредством договоров лизинга на представление персонала, по мнению налогового органа, носит умышленный характер, следствием которого являлось наращивание необоснованной задолженности по налогам организаций ОАО «ЗКПД-4», ОАО УК «ЗКПД-4» и ООО ПСК «Строитель» и в дальнейшем их банкротство.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «ЗКПД-4», применяя традиционную систему налогообложения и осуществляя производственную деятельность, не уплачивало налоги и сборы, исчисляемые от заработной платы, поскольку умышленно не оформляло трудовые и гражданско-правовые отношения с физическими лицами.

Податель апелляционной жалобы считает, что совершенные обществом и его контрагентами сделки в их совокупности не подтверждают наличия иной деловой цели, кроме как связанной с получением необоснованного освобождения от уплаты единого социального налога.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность решения суда.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что с работниками, работавшими по договорам предоставления персонала, налогоплательщик не  заключал трудовых договоров, заработная плата данным работникам не начислялась и не выплачивалась. Все расчеты с данными работниками производила организация, предоставившая персонал. У общества отсутствуют правовые основания и налоговая база для исчисления вменяемого ему налоговым органом единого социального налога. Организации, предоставлявшие персонал ООО «ЗКПД-4», находясь на общей системе налогообложения, в полном объеме исчисляли единый социальный налог с заработной платы, выплаченной работникам, задействованным в производственном процессе налогоплательщика, и частично его уплачивали. Считает противоречивой позицию налогового органа, поскольку инспекция, участвуя в качестве кредитора в процедуре банкротства контрагентов ООО «ЗКПД-4» - ОАО «ЗКПД-4» и ОАО УК «ЗКПД-4», посчитала законным и обоснованным исчисление этими организациями единого социального налога с заработной платы работников, трудившихся в ООО «ЗКПД – 4» по договорам предоставления персонала, не возражала против включения указанной недоимки в состав реестровой задолженности предприятий-банкротов.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ЗКПД-4» по вопросам налогового законодательства, в том числе единого социального налога за 2004-2006 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы.

В ходе проверки установлена неуплата обществом единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 005 565 рублей: за 2004 год – 3 864 357 рублей, за 2005 год – 4 698 288 рублей (из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 1 644 400 рублей), за 2006 год – 4 442 920 рублей (из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 1 555 022 рубля).

Инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации общество применило схему ухода от налогообложения путем привлечения для осуществления своей деятельности персонала взаимозависимых организаций - ОАО «ЗКПД-4», ОАО УК «ЗКПД-4», ООО ПК «Строитель», находящихся в процедуре банкротства.  

Так, налоговый орган установил, что с момента организации (27.02.2003) общество не имело численности работников, расчеты по единому социальному налогу не представляло, в проверяемый период применяло традиционную систему налогообложения. Учредителями общества  являются взаимозависимые физические лица – руководящий состав ОАО «ЗКПД-4», ОАО УК «ЗКПД-4», ООО ПК «Строитель». Все организации находятся по одному юридическому адресу, на одной территории бывшего завода ОАО «ЗКПД-4». Имущество, оборудование представляют собой единый производственный комплекс. Все ранее принадлежавшее имущество ОАО «ЗКПД-4» перераспределено между взаимозависимыми организациями в рамках договоров купли-продажи, а также путем перевода активов в данные предприятия. В целях обеспечения непрерывного производственного процесса общество договоры на потребление электроэнергии, тепловой энергии, пара, питьевой воды, на подачу сжатого воздуха заключались с взаимозависимой организацией - ООО «ЗКПД-4 Инвест». При отсутствии численности выручка на предприятии за проверяемый период имеет тенденцию к увеличению.

Деятельность  общества по организации и выпуску изделий из бетона осуществлялась персоналом, предоставленным по договорам лизинга только взаимозависимыми организациями:  с 01.01.2004 по 31.12.2004 договор от 01.03.2003 № 10-50/03 с ОАО «ЗКПД-4», с 01.01.2005 по 31.12.2006 договор от 01.01.2005 № 15-102/05 с ОАО УК «ЗКПД-4», с 01.03.2007 по 30.09.2007 договор от 01.03.2007 № 17-97/07 с ООО ПСК «Строитель». Согласно указанным договорам общество, являясь заказчиком, поручает исполнителю оказать услуги по предоставлению персонала, необходимого для осуществления деятельности по участию в производственном процессе.

Персонал предоставлялся  для выполнения производственных работ. Потребность работников оформлялась ежемесячной заявкой. В соответствии с заявкой на представление персонала запрашивалось  общее количество человек (в среднем 330-350 человек).

При оказании услуг лизинга производственного персонала все взаимозависимые организации занимали одни и те же производственные площади. В рамках договоров оказания услуг рабочие места не менялись.

Инспекция выявила, что стоимость услуг по договорам лизинга  персонала  указанными организациями включала в себя заработную плату, которая непосредственно  начислялась работодателем ООО «ЗКПД-4». Стоимость услуг определялась по формуле с учетом ставки единого социального налога.

Проанализировав деятельность взаимозависимых организаций, которые на момент заключения договоров находились на стадии банкротства и имели значительные суммы задолженности по налогам, инспекция посчитала, что  заключение обществом договоров лизинга персонала, заведомо предусматривающих в стоимости услуг заработную плату и налоги, с указанными организациями имело цель ухода от начисления и уплаты единого социального налога. Текущие платежи по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  от начисленной зарплаты  в рамках оказанных услуг организацией -арендодателем не уплачивались,  данные операции не имели налоговых последствий.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что сумма выплат, начисленных организациями-арендодателями, находящимися в стадии банкротства, персоналу, предоставляемому  по заявкам, но фактически оказывающему производственные услуги для общества-работодателя, должны являться налоговой базой по единому социальному налогу для общества.

По результатам проверки инспекция составила акт от  04.09.2008 № 92 и приняла решение от 14.11.2008 № 92. Указанным решением налогоплательщику за проверяемый период доначислена недоимка по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 13 005 565 рублей, соответствующие пени в сумме 4 574 272 рублей, также налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 548 472 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 236, части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 1 статьи 779, статей 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 57-62  Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, установив, что предприятия-исполнители  являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, занимающимися помимо сдачи персонала в аренду другими видами коммерческой деятельности, учитывая, что инспекцией не доказано преднамеренное банкротство данных предприятий, договоры аренды персонала не противоречат действующему законодательству, пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу спорных сумм.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса «Единый социальный налог», с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

Объектом налогообложения для организаций в силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая