Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А43-2516/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении размера налоговой обязанности учитываются вычеты в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, обязанность по уплате единого социального налога у  организации возникает только в случае производства ей выплаты в пользу физических лиц по вышеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, целью создания ООО «ЗКПД-4» являлось производство изделий из бетона для использования их в строительстве. С момента создания общество не имело  штата сотрудников, кроме руководителя общества  Сарапушкина Ю.А.

По условиям договоров, заключенных заявителем с  ОАО «ЗКПД-4» с 01.03.2003, с ОАО УК «ЗКПД-4» с 01.01.2005 (том 1, л.д. 88, том 2, л.д.7),  исполнители по договору приняли на себя обязательства по оказанию услуг по подбору, предоставлению персонала, соответствующего квалификационным требованиям, а также оплате труда предоставленного персонала.

С учетом положений статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно установлено заключение контрагентами договоров возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации судом обоснованно указано не несостоятельность вывода налогового органа о наличии у общества статуса работодателя по отношению к арендованному им персоналу.

 Инспекцией не представлено доказательств наличия между обществом и работниками, предоставленными ОАО «ЗКПД-4», ОАО УК «ЗКПД-4», трудовых договоров как до, так и после заключения договоров предоставления персонала от 01.03.2003, 01.01.2005, факта непосредственной выплаты обществом денежных средств персоналу. Вместе с тем материалами дела подтверждается начисление и выплата заработной платы работникам  ОАО «ЗКПД-4», ОАО УК «ЗКПД-4».

Довод инспекции о применении умышленной схемы ухода от уплаты единого социального  налога не подтверждается  в том числе и установленными в ходе проверки обстоятельствами. Так, в решении налогового органа (стр. 7,8) определено, что  в стоимость услуг по договорам предоставления персонала включались  и суммы для уплаты единого социального налога в размере 26 процентов.

Ссылка инспекции на взаимозависимость общества и организаций-исполнителей по договорам как способ ухода от налогообложения является несостоятельной.

В рассматриваемом случае общество не имело численности работников с момента создания. Данное обстоятельство инспекцией не отрицается и отражено в решении налогового органа. Таким образом, факт вывода сотрудников из штата общества и перевод их в другую организацию в целях минимизации налоговых платежей отсутствовал.

Кроме того, сдача персонала в аренду не являлась единственной целью создания организаций-исполнителей по договорам, которые осуществляли также деятельность производственного и коммерческого характера: продавали строительные материалы, сдавали в аренду принадлежащее им имущество. При этом выручка от спорных договоров в составе доходов указанных организаций составляла не более 25-30 процентов, а из общего состава трудового коллектива предоставлялось ООО «ЗКПД-4» не более половины.

Материалами дела также не подтверждается вывод налогового органа о заключении обществом договоров предоставления персонала с организациями, находящимися в конкурсном производстве. Так, договор с ОАО «ЗКПД-4» заключен 01.03.2003, 27.04.2004 на предприятии введено конкурсное производство; договор с ОАО УК «ЗКПД-4» заключен 01.01.2005, 21.03.2006 введено конкурсное производство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у организаций-исполнителей статуса самостоятельных хозяйствующих субъектов, осуществлявших хозяйственную деятельность в своих интересах в целях извлечения прибыли.

Таким образом, действия общества  по заключению организациями –исполнителями договоров по предоставлению персонала от 01.03.2003 № 10- 50/03 и от 01.01.2005 № 15-102/05 являются правомерными. Поскольку по смыслу трудового законодательства общество не являлось работодателем для предоставленного ему исполнителями персонала, у него отсутствовала обязанность по исчислению  и уплате единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления обществу единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является верным.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу № А43-2516/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району                           г. Нижнего Новгорода  -  без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                        Т.В. Москвичева