Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А79-4297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невнесение арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 от суммы не внесенного в срок платежа.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании пеней в сумме 27 547 руб. за период с 26.10.2008 по 30.06.2009.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как имеется длительная просрочка неисполнения денежного обязательства  и отсутствует несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Между тем такие доказательства ответчиком не представлены.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 498-к от 01.09.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 и пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 5.5 спорного договора  установлено, что он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае нарушения условий, предусмотренных в пункте 3.3.2 договора, согласно которому  арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Факт нарушения ответчиком условий договора о внесении арендной платы в установленном порядке и размере подтвержден вышеизложенными обстоятельствами.

Согласно  пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, в спорной ситуации имеются основания  для расторжения договора № 498-к от 01.09.2006.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Довод ответчика о том, что  требование о расторжении договора предъявлено неправомерно, поскольку согласно пункту 5.5 основанием для расторжения договора является невнесение платы  за аренду в течение двух месяцев подряд, также не может быть принят во внимание, поскольку, заявляя требование о расторжении договора по настоящему делу, истец ссылался на нарушение ответчиком пункта 3.3.2 договора, что согласно его условиям, также является основанием для досрочного расторжения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону или не нарушает права третьих лиц, в связи с чем иск  правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 14 013 руб. 62 коп.

В обоснование указанных затрат истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 28.04.2009, заключенный с Бондарчук Татьяной Евгеньевной, платежные поручения от 25.06.2009 № 245 на сумму 12006 руб., от 25.06.2009 № 246 на сумму 48 руб. 02 коп., от 25.06.2009 № 247 на сумму 17894 руб., от 25.06.2009 № 248 на сумму 1104 руб., от 25.06.2009 № 249 на сумму 828 руб., от 25.06.2009 № 250 на сумму 27 руб. 60 коп.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как установлено судом, МУП ТИ представило документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 13 800 руб.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, оказанным по делу услугам, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания чрезмерности судебных расходов возлагается на то лицо, которое должно их возместить.

Доказательств того, что определенная судом сумма расходов не отвечает требованиям законодательства о разумности и является чрезмерной, заявитель жалобы не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что в октябре 2008 года истец не обладал правомочиями арендодателя, поскольку право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за МУП ТИ лишь 26.03.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Кодекса право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у этого предприятия с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, в силу статьи 299 Кодекса возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, Кодекс не связывает момент возникновения права хозяйственного ведения с моментом его регистрации.

Довод заявителя жалобы о том, что в его адрес не были направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, отклоняется исходя из следующего.

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии прилагаемых к исковому заявлению документов, отсутствующих у этих лиц. Договор аренды и приложения к нему, дополнительное соглашение к договору и приложения к нему, претензионные письма, на которых истец основывает свои требования, подписаны ответчиком и должны у него быть. Кроме того, ООО «Кафе «Фонтан» как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2009 по делу № А79-4297/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Фонтан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                    М.А. Максимова

Судьи                                                                                   О.Ю. Александрова

                                                                                              Е.Н. Наумова