Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А43-30349/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в реестр федерального имущества записи о спорном гараже не основан на законе и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

В нарушение требований данной нормы права Нижегородский областной суд не представил доказательств незаконного внесения спорного объекта недвижимости в реестр федеральной собственности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства наличия у него какого-либо нарушения прав или законного интереса включением в реестр федеральной собственности спорного объекта недвижимости.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания недействительной оспариваемой записи, не установлена (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 201 АПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Применение судом первой инстанции положений статей 222, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно в силу следующего.

Судом установлено, что возведение спорного объекта имело место в 1971 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР и до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для решения вопроса о том, являются ли спорные объекты самовольными, должно применяться законодательство, действовавшее в момент постройки этих объектов.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. С учетом изложенного оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В Гражданском кодексе РСФСР отсутствовали положения, аналогичные положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, он содержал положения, относящиеся к самовольной постройке жилого дома (статья 109).

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

Пунктом 6 данного постановления определены условия, в соответствии с которыми застройщики были обязаны снести самовольно возведенный объект: если строительство только начато; если исполком городского Совета направил застройщику письменное требование.

Доказательств соблюдения названных условий суду не представлено, поэтому отсутствуют основания для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Поскольку доказательств того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, не представлено, вывод суда первой инстанции о недействительности записи о гараже как объекте федеральной собственности является неправомерным.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение порядка отвода земельного участка под строительство спорного гаража, предусмотренного статьями 28, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу вышеизложенного юридического значения не имеет.

Требования Нижегородского областного суда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемая запись внесена в реестр федеральной собственности уполномоченным органом, соответствует постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991                № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» и не нарушает прав и законных интересов Нижегородского областного суда.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Нижегородскому областному суду в удовлетворении заявления.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2009 по делу № А43-30349/2008 отменить.

Нижегородскому областному суду в удовлетворении заявления о признании недействительной записи (реестровый номер П12530009245),  внесенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в реестр федерального имущества сведений о гараже, литер М, площадью  56,6 кв. м, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 17, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов