Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А39-3898/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к товарам (работам) соответствующего рода. Товар (результат выполненной работы) должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Как установил суд первой инстанции, в пункте 17 раздела II аукционной документации (Информационная карта аукциона) установлены требования к качеству работ, в соответствии с которыми гарантии качества должны распространяться на весь объем выполненных работ, применяемых материалов и оборудования, а срок гарантии качества выполненных работ, примененных материалов и оборудования должен составлять не менее 3 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Данное требование содержит в себе два условия: указание на распространение гарантий качества на весь объем выполненных работ и установление гарантийного срока качества работ, применяемых материалов и оборудования в течение 3 лет. При этом характеристики работ, их свойства и назначение определены в пункте 4 «ведомость объемов работ» раздела III «техническая часть», которая также содержит указание на необходимость предоставления трехлетней гарантии на весь объем работ.

В пункте 16 раздела II аукционной документации предусмотрен перечень документов, входящих в заявку на участие в аукционе; таковая в силу подпункта 2 указанного пункта должна быть составлена по форме 4.2, приведенной в аукционной документации, и содержать сведения о качестве работ (об объемах и сроках предоставляемых гарантий качества работ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона            № 94-ФЗ несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе является основанием для недопущения участника размещения заказа к участию в аукционе.

Материалами дела подтверждается, что заявка ООО «Сонет НН» не соответствовала требованиям аукционной документации - пунктам 16 и 17, а именно: не содержала сведений о предоставлении 100 % гарантии на весь объем выполненных работ. Следовательно, у комиссии имелись законные основания не допускать ООО «Сонет НН» к участию в аукционе, что ею и было сделано.

При принятии оспариваемого решения антимонопольным органом сделан вывод о несоответствии аукционной документации части 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ в связи с отсутствием в государственном контракте указания на распространение требования о 100 % гарантии на весь объем выполненных работ.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, требования к аукционной документации предусмотрены в пунктах 2 – 4, 4.2 –7 и 10 части 4 статьи 22, частью 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ, при этом данные нормы не устанавливают обязательных требований к содержанию государственного контракта.

Такие требования установлены в статье 9 данного Федерального закона, однако частями 2 и 3 этой нормы определено, что заключение контрактов осуществляется на основании аукционной документации в соответствии с положениями Гражданского кодекса.

Кроме того, проанализировав проект государственного контракта, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с его пунктами 4.2.2. и 4.2.3. подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их высокое качество в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и иными исходными данными, технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, выполнять и обеспечивать выполнение работ с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды в условиях действующего учреждения.

В силу пункта 4.2.13. проекта контракта подрядчик также обязан обеспечить соответствие результатов работ условиям настоящего контракта о качестве в течение всего гарантийного срока, который составляет 3 года со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Как следует из содержания аукционной документации, в ней предусмотрены требования о качестве работ, потому суд правомерно указал, что поименованные положения контракта не противоречат требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Казначейства на своевременное получение результата работ по созданию систем кондиционирования воздуха, электроснабжения, контроля и управления доступом и структурированной кабельной системы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оспариваемые акты возлагают на Казначейство дополнительные обязанности по внесению изменений в аукционную документацию и проведению аукциона повторно, чем безусловно нарушают его права и законные интересы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям примененного законодательства.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Казначейства и признал незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2009 по делу № А39-3898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов