Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А39-3510/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

затрат, не свидетельствуют о том, что расходы предпринимателем не были реально понесены.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации такая величина (20 000 000 рублей) подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки Инспекция посчитала, что в 2007 году величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода, в 2007 году равна 24 820 000 рублей, фактический размер доходов предпринимателя по итогам 2007 года составил 26 954 850 рублей, на основании чего Инспекция посчитала, что Горшкова Н.Я. утратила право применения упрощенной системы налогообложения с четвертого квартала 2007 года. Данное обстоятельство для Инспекции явилось основанием для перевода Горшковой Н.Я. с четвертого квартала 2007 года на общий режим налогообложения и начисления ей к уплате спорных сумм налогов и штрафа.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 №1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в «Российской газете» согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.

На 2006 год Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 №284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающий право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,132. На 2007 год Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 №360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241.

Из текста Приказа Минэкономразвития России от 03.11.2006 № 360 не следует, что коэффициент-дефлятор рассчитан с учетом размера предыдущего.

Требования же статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.

Следовательно, величина предельного размера доходов по итогам 2007 года, ограничивающая право общества на применение упрощенной системы налогообложения, должна быть не выше 28 096 240 рублей (20 000 000 x 1,132 x 1,241).

Из материалов дела следует, что доход предпринимателя по итогам 2007 года составил 26 954 850 рублей. Таким образом, Горшкова Н.Я. не утратила право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем перевод ее на общий режим налогообложения является неправомерны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерности начисления Инспекцией предпринимателю вышепоименованных в оспариваемом решении налогов по общей системе налогообложения и привлечения его к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 12.10.2009 по делу  № А39-3510/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова