Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А43-13088/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа о том, что предусмотренный пунктом 2 статьи 88 Кодекса срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным, правомерен, однако его пропуск не свидетельствует о законности действий инспекции по проверке обоснованности сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, поскольку регламентация сроков проведения налоговых проверок направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка общества  в связи с представлением обществом декларации 20.10.2008 на день принятия судебного акта апелляционным судом  (спустя 14 месяцев) не окончена, что свидетельствует о нарушении инспекцией принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила.

Суд первой инстанции верно указал, что длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Доводы инспекции относительно наличия у ООО «Машиностроитель» задолженности на дату вынесения решения судом не принимаются.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения довода о наличии у налогоплательщика недоимки налоговому органу необходимо доказать, что к определенному сроку налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. Проверка этих обстоятельств имеет существенное значение для разрешения данного спора по существу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции инспекция документально не доказала, за какой период и в какой сумме общество не исполнило своей налоговой обязанности перед бюджетом, что явилось препятствием к удовлетворению требования общества о возврате суммы налога.

В связи с чем бездействие инспекции, выразившееся в отказе возвратить обществу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 6 459 431 рубля, является неправомерным, решение суда об обязании инспекции возвратить налог на расчетный счет заявителя принято в соответствии с материалами дела.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Суд учитывает, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 стати 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2009 по  делу № А43-13088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             А.М. Гущина

                                                                                        Т.В. Москвичева