Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А79-9070/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13.07.2009, 28.07.2009, в которых изложены сведения, относящиеся к событию совершенного предприятием правонарушения, касающиеся объективной и субъективной стороны правонарушения, отсутствие протокола об административном правонарушении, исходя из последствий, которые с этим обстоятельством связаны,  не носит существенного характера, позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не является безусловным основанием для отмены обжалованного постановления судебного пристава-исполнителя.

Ссылка МУП «ГУКС» на неизвещение о месте и времени вынесения постановления опровергается материалами дела.

Как усматривается из оспоренного постановления, в нем имеется подпись Пикаева В.П., которому разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется подпись указанного лица, подтверждающая получение им копии постановления от 05.08.2009 (л.д.10-16).

Согласно телефонограмме от 04.08.2009 № 21/03-1112 по исполнительному производству № 21/3/90145/2/2008 от 08.12.2008  осуществлен звонок Пикаеву В.П. по телефону 62-44-69 о явке на прием в судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 9 часам 05.08.2009.

Следовательно, законный представитель предприятия   был надлежаще извещен о  времени и месте составления оспоренного постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007, исполнительный лист от 09.10.2008 № 118460,  требование судебного пристава-исполнителя от 25.06.2009, акты проверки от 01.07.2009, 13.07.2009, 28.07.2009,  постановление от 18.02.2009 № 1 о привлечении предприятия к административной ответственности, обжалованное постановление, и оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что  порядок привлечения предприятия к административной ответственности судебным приставом соблюден (отсутствуют существенные нарушения); состав вменяемого предприятию административного правонарушения доказан.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал  МУП «ГУКС» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2009 по  делу № А79-9070/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

          Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

          Судьи                                                                              А.М. Гущина

                                                                                       Т.В. Москвичева