Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А43-12968/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

25 декабря 2009 года                                                     Дело № А43-12968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009

по делу № А43-12968/2009,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                                  «ВК-ИМПОРТ-НН»

о при­знании незаконными действий Нижегородской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и недействительным требования об уплате таможенных платежей,

при участии:

от Нижегородской таможни - Ерыкаловой Е.П. по доверенности от 26.05.2009 № 01-03-20/05857, Фаизова А.О. по доверенности от 08.12.2009                                   № 01-03-20/17763;

от общества с ограниченной ответственностью «ВК-ИМПОРТ-НН» - Спорова К.В. по доверенности от 01.07.2009,

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВК-ИМПОРТ-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации                                                           № 10408040/200109/0000084 и недействительным требования от 06.04.2009 № 70 об уплате таможенных платежей в общей сумме 319 164 руб. 59 коп.

Решением от 12.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области    удовлетворил требование Общества, придя к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия основного метода определения таможенной стоимости  ввезенного товара.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом уточнили, что не оспаривают выводов суда о некорректном определении таможенной стоимости по шестому методу, однако считают невозможным и применение первого метода определения таможенной стоимости, поскольку сведения, представленные декларантом, не являются количественно определенными и документально подтвержденными.

Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  22.12.2008 между Обществом и фирмой «IND.TEHNOMALLS 2000.S.A»  заключен контракт № 8/120.

Во исполнение данного контракта Общество ввезло на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации                               № 10408040/200109/0000084 следующие товары: № 1 - сетка металлическая с ячейкой 100 кв.см (200 x 50/5), окрашенная полимерной краской в зеленый цвет, габариты 2600 мм х 2000мм - 750 шт. (код ТН ВЭД России 7314209000); № 2 - столбы EUROPOST TFI зеленые габариты: 2500 мм - 300шт; 2440 мм - 500 шт., изготовлены из листовой стали (код ТН ВЭД России 7326909300); № 3 - ворота откатные зеленые 6005 3500 мм х 2000 мм - 2 шт., калитки зеленые 6005 1200 мм х 2000 мм - 2 шт. в комплекте с крепежными элементами (зажимы EUROPOST зеленые 6400 шт. и зажимы EUROPOST гальванические 800 шт., заглушки черные EUROPOST                   800 шт.) (код ТН ВЭД России 7308300000).

При этом Обществом применен основной метод определения  таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром.

Таможенный орган посчитал недостоверными и документально не подтвержденными заявленные Обществом сведения, в связи с чем направил Обществу уведомление от 26.01.2009, в котором указал, что уровень таможенной стоимости товаров № 1 и № 2 значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации; в договоре купли-продажи от 22.12.2008 № 8/120 отсутствуют имя, фамилия и должность лица, подписавшего договор со стороны покупателя; в договоре купли-продажи от 22.12.2008 № 8/120 отсутствуют претензии по качеству товара, порядок разрешения споров, не согласована стоимость по каждой товарной позиции, отсутствует спецификация к договору; подпись продавца в договоре отличается от подписи продавца в инвойсе; в представленной грузовой таможенной декларации отсутствуют отметки таможенных органов; возможно наличие взаимозависимости между продавцом и покупателем, так как соучредителем является гражданин Испании (50 % уставного капитала Общества).

В этот же день таможенным органом в адрес Общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих обстоятельства внешнеторговой сделки: информации о стоимости идентичных и однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; информации о величине торговых надбавок обычно производимых при продаже однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; договора реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, расчет цены реализации, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, прайс-лист производителя товара, ценовая информация от производителя, пояснения о способе согласования наименования, количества, цены товара в рамках внешнеторгового договора, пояснения о стоимости ввезенных товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов.

По запросу таможенного органа Обществом были представлены дополнительные документы: пояснения от 03.02.2009; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; фактура-проформа; сертификат продавца с переводом; письма продавца об описании товара; третий экземпляр оригинала экспортной ГТД; прайс-лист производителя товара; расчет затрат Общества на приобретение забора;  письмо о приблизительной стоимости товара для реализации на внутреннем рынке; прайс-лист российской компании «Городской проект».

Проанализировав представленные декларантом документы и сведения, Таможня пришла к выводам о наличии взаимозависимости между продавцом и покупателем, а также о том, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Данные обстоятельства отражены в дополнительном листе к ДТС-1.

При этом Таможня провела анализ оформления идентичных и однородных товаров по стране происхождения в период с 01.08.2008 по 20.01.2009, в результате которого выявила отличие заявленного уровня таможенной стоимости от имеющейся информации по товарам № 1 и № 2, в связи с чем декларанту предложено в срок до 30.03.2009 определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов.

Поскольку к установленному сроку декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости, таможенный орган с учетом информации ПК «Мониторинг-Анализ» за период с 01.08.2008 по 20.01.2009 самостоятельно определил таможенную стоимость товаров № 1 и № 2 по резервному методу, а также выставил требование от 06.04.2009 № 70 об уплате таможенных платежей в сумме 319 164 руб. 59 коп.

Общество не согласилось с позицией таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентирован главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Кодекса).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом положения, закрепленные в статье 19 названного Закона, применяются с учетом положений статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Пунктом 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе резервный метод применяется только в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона о таможенном тарифе методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 Кодекса).

Как установлено в пункте 4 статьи 323 Кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Кодекса.

При декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, перечисленные в Перечне, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Материалы дела содержат документы для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости, которые судом первой инстанции исследованы, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы о том, что декларантом представлен необходимый пакет документов, содержащих достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретных