Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А43-36623/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания порядка производства по делу об административном правонарушении нарушенным существенным образом.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено телеграммой, полученной 25.08.2009.

Довод Общества о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении оно не было извещено надлежащим образом, во внимание не принимается, как противоречащий представленной Таможней в материалы дела телеграмме от 01.09.2009, своевременно полученной Обществом, и ее содержанию.

При этом отсутствие в телеграмме, направленной таможенным органом, номера дела об административном правонарушении, в данном случае не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, как пояснили представители таможенного органа в судебном заседании, в производстве Таможни фактически находились два дела: настоящее и дело № 10408000-525/2009, по которому была назначена товароведческая экспертиза, что исключало его рассмотрение 07.09.2009, а дело № 10408000-563/2009 было возбуждено только 21.09.2009.

Таким образом, 07.09.2009 иные дела Таможней в отношении Общества не рассматривались.

Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения (повторного в течение года), имущественного положения правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу № А43-36623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов