Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А43-7944/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                  Дело № А43-7944/2009

25 декабря 2009 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 25.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2009,  принятое судьей Романовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества «НБД-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» о взыскании 3 740 564 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.01.2008 № 0101/08 и расходов по государственной пошлине в сумме 30 202 руб. 82 коп.,

при участии:

от открытого акционерного общества «НБД-Банк» - Муратова Н.В. (представитель по доверенности от 10.06.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Ингирт» - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Продо Дистрибьюшен кампании» - представитель не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «НБД-Банк» (далее –                                ОАО «НБД-Банк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Ильиногорское» (далее -                               ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское», ответчик) о взыскании                          4 144 621 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.01.2008 № 0101/08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены                              ООО «Ингрит»и ООО «ПРОДО Дистрибьюшен кампании».

Исковое требование заявлено на основании статей 309, 310, 395, 506, 516, 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара. Кроме того, требования истца также основаны на генеральном договоре финансирования под уступку денежного требования (факторинга) с правом возврата уступленного денежного требования в ОАО «НБД-Банк» от 21.09.2008.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования в связи с частичной оплатой долга в размере 404 056 руб. 47 коп. ОАО «НБД-Банк» просит арбитражный суд взыскать с ответчика 3 740 564 руб. 71 коп. долга.

Решение от 01.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования истца в полном объеме и взыскал с                                      ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» в доход федерального бюджета              30 202 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 516, 823, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате товара, поэтому он должен нести договорную ответственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований истца.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в период 2006 и 2008 годов между истцом и ответчиком действовали договоры поставки № 211-мк от 20.09.2006 и № 82-мк от 26.03.2008, а договор поставки № 0101/08 от 01.01.2008 между сторонами не заключался.

 По мнению ответчика, также отсутствуют доказательства уведомления ответчика об уступке права требования банку, письмо № 1910-0100-41/21 от 16.03.2009 им получено не было.

Кроме того, ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» отмечает в своей жалобе, что 02.03.2009 между ответчиком и ООО «ПРОДО Дистрибьюшен Кампани» заключен договор уступки права требования № 91/МК/18-ДК, в соответствии с которым ответчику уступлены права требования с                ООО «Ингрит» задолженности по договору № 104 ДК от 01.01.2008, заключенному между ООО «Ингрит» и ООО «ПРОДО Дистрибьюшен Кампани», в размере 2 834 522 руб. 33 коп. Письмом № 176 от 26.03.2009, полученным ООО «Ингрит» 30.03.2009, ответчик уведомил указанное юридическое лицо о зачете встречных требований с учетом изложенного, в настоящее время задолженность ответчика перед ООО «Ингрит» составляет 906 042 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «НБД-Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское», ООО «Ингирт», ООО «Продо Дистрибьюшен кампании», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ингрит» (поставщик) заключило с ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» (покупатель) от 01.01.2008 заключило договор № 0101/08, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями. Цена устанавливается в рублях за единицу товара с учетом НДС и определяется в Спецификациях к настоящему договору (пункты 1.1., 3.1 договора).

Во исполнение условий настоящего договора в период с                            января 2008 года по сентябрь 2008 года истец осуществил поставку в адрес ответчика по товарным накладным товар (продукты питания (филе бедра птицы и филе грудки птицы)) на общую сумму 18 206 686 руб. 67 коп.

Факт получения ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с условиями пункта 7.1 договора поставки № 0101/08 от 01.01.2008 срок оплаты товара истек 30.10.2008.

Однако полученный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме                                                   4 144 621 руб. 18 коп.

29.01.2009 между ОАО «НБД-Банк» (финансовый агент) и                          ООО «Ингрит» (Клиент)  заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга), по условиям которого Фактор осуществляет финансирование Клиента под уступку денежного требования по договорам поставки, заключенным между Клиентом и                                  ООО Мясокомбинат «Ильиногорское») (Дебитор), а Дебитор в свою очередь обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по Контрактам, заключенным с Клиентом, в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом по договору кредитной линии от 16.06.2008 № 2236/06.08.

В силу статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (статья 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям пункта 1.1 названного договора факторинга банк выдал ООО «Ингрит» кредит на сумму 6 000 000 руб., а клиент в качестве обеспечения исполнения обязательства перед финансовым агентом по договору кредитной линии № 2236/06.08 от 16.06.2008 передал право требования денежного обязательства клиента (кредитора) к третьему лицу – ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» вытекающего из предоставления клиентом товаров по договору поставки № 0101/08 от 01.01.2008.

Переданное право требования подтверждено следующими документами: договором поставки от 01.01.2008 № 0101/08, актом сверки задолженности между ООО «Ингрит» и ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское».

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета                  ООО «Ингрит» по состоянию на 19.03.2009 следует, что платежными поручениями № 884 и № 885 ответчик перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ингрит» денежные средства в размере 300 000 руб. за товар, поставленный по счетам-фактурам № 6240 от 03.09.2008 и № 6464 от 10.09.2008.

Кроме того, также в исполнение требований закона Клиент письмом от 16.03.2009№ 1901-0100-41/22  и уведомлением о его вручении уведомил Дебитора об уступке в адрес ОАО «НБД-Банк» денежных требований по договору  поставки от 01.01.2008 № 0101/08.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Исходя из анализа статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), может быть предметом уступки, под которую предоставляется финансирование. При этом денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора.

Судом первой инстанции установлено, что предмет договора факторинга позволяет идентифицировать переданное истцу требование, поскольку содержит ссылку на договор поставки № 0101/08 от 01.01.2008, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный полномочными представителями клиента и должника, в котором имеются ссылки на конкретные накладные и платежные документы.

Правовые основания для признания, как договора факторинга, так и договора поставки незаключенными отсутствуют.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если иное не установлено спецификацией, оплата покупателем за  поставляемый по настоящему договору товар производится в рублях РФ  в течение 30 календарных дней с момента выдачи товара грузополучателю органом транспорта путем безналичного перечисления денежных средств. Моментом исполнения обязательств об оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 7.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2009 платежным поручением № 457 ответчик произвел частичную оплату долга, перечислив на  расчетный счет ООО «Ингрит» 404 056 руб. 47 коп. со ссылкой на письмо о зачете № 167 от 26.03.2009. Данные суммы были перечислены ООО «Ингрит» банку в счет исполнения договора уступки права требования от 23.01.2009 и возврата денежных средств по кредитному договору от 16.06.2008 № 2236/06.08.

С учетом указанных платежей задолженность ответчика по договору поставки от 01.01.2008 № 0101/08 составила 3 740 564 руб. 71 коп.

Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в установленный договором срок в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставляемого товара послужило истцу