Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А43-2240/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их под угрозой депортации, не зная их содержания.

         При обращении в суд первой инстанции ООО «Горький-Экспресс» дополнительно представило заключенный между ним и общественной организацией «Дружина ветеранов и инвалидов вооруженных локальных конфликтов Нижегородской области» договор о намерениях от 01.12.2008, из которого усматривается, что общественная организация обязалась выполнить для ООО «Горький-Экспресс» работу по упаковке продукции на Борском стеклозаводе. Кроме того, из трудового договора от 03.12.2008 № 34, заключенного между Общественной организацией «Дружина ветеранов и инвалидов вооруженных локальных конфликтов Нижегородской области» и гражданином Республики Узбекистан Аллабергановым С.К., следует, что  ООО «Горький-Экспресс» не являлось работодателем в отношении иностранного гражданина.

Таким образом, позиция Общества о том, что гражданин Республики Узбекистан Аллаберганов С.К. не являлся его работником, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Это обстоятельство исключает обязанность ООО «Горький-Экспресс» по уведомлению уполномоченного органа о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о недоказанности Управлением объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вменяемого Обществу административного правонарушения не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные Обществом требования обоснованно удовлетворены.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2009 по делу № А43-2240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков