Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А43-4905/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

акт о приемке выполненных работ от 14.07.2005, договор №151/07 от 15.07.2006, приемо-сдаточный акт от 28.07.2006, составленные после подписания Министерством акта от 06.07.2005 о приемке работ, выполненных при реализации инвестиционной программы.

Доказательств того, что истец представлял ответчику указанные объемы работ в соответствии с п.п. 2.2.5., 3.1. инвестиционного договора, в деле не имеется.

Кроме того, как следует из условий инвестиционного  договора, истец был обязан выполнить работы по реконструкции (капитальному ремонту) объекта инвестирования.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Однако в материалах дела отсутствует разрешительная документация на проведение реконструкции спорного объекта, а также разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию после реконструкции.

В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что работы по инвестиционному контракту завершены в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.

При проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела на разрешение были поставлены вопросы лишь относительно рыночной стоимости спорного объекта и стоимости затрат истца при проведении реконструкции объекта инвестирования.

Изложенное свидетельствует, что у ответчика не возникла обязанность по заключению соглашения о распределении долей в спорном объекте в заявленном истцом размере (47/59 долей в праве общей долевой собственности – ИП Куликову С.В., 12/59 долей - государственная собственность Нижегородской области), а исковые требования ИП Куликова С.В. подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 156, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 июля 2009 года по делу №А43-4905/2008 отменить.

Принять по делу №А43-4905/2008  новый судебный акт.

В удовлетворении  исковых требований индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Викторовича, г. Кстово Нижегородской области, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Сергея Викторовича, г. Кстово Нижегородской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                 Л.В. Бухтоярова

                                                                                            О.Ю. Александрова