Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А43-21247/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12 января 2010 года                                                        Дело № А43-21247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Большаковой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2009, принятое судьёй Пословой Г.В., по делу №А43-21247/2008, по иску  администрации города Нижнего Новгорода к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Электромаш», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности, признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения, признании права муниципальной собственности и обязании передать недвижимые объекты в муниципальную собственность,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представителя Ковтуненко Е.И. по доверенности от 10.07.2009 №01-256/Д сроком действия до 31.12.2009;

от ответчиков: ФГУП «Завод Электромаш» - не явился, извещён (уведомление №44269), ТУФАУГИ по Нижегородской области – не явился, извещён (уведомление №44268);

от третьих лиц: УФРС по Нижегородской области - не явился, извещён (уведомление № 44266), ФАУГИ РФ – не явился, извещён (уведомление №44265),

установил:

администрация города Нижнего Новгорода   (далее – администрация г. Н.Новгорода) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам с требованиями:

- к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУФАУГИ в Нижегородской области) о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.37: хоккейную площадку площадью 1782 кв.м, литер Д; теннисный корт площадью 1800 кв.м, литер Б; стадион (футбольное поле, беговую дорожку) площадью 13 090 кв.м, литер В; ограждение стадиона площадью 432 кв.м, литер Е, длинной 216 погонных метров, и признании права муниципальной собственности на указанное имущество;

-  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Электромаш» (далее – ФГУП «Завод «Электромаш») о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество  и обязании передать спорное имущество в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ), Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (в настоящий момент – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области).

Решением  от 10.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской  области  полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Администрация г. Н.Новгорода, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение на основании пунктов 1,2,3,4 части 1, пунктов 1,2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил  нормы материального права: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21.12.1991 №3020-1; не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению: статьи 130, 131, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Всесоюзного центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932, декрет Всесоюзного центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925, постановление Совета Министров СССР от 15.09.1962 и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель жалобы сослался на то, что вывод суда о том, что строительство спортивного тренировочного поля как объекта недвижимости осуществлялось на основании письма главного архитектора города  от 27.04.1967 №559, является ошибочным, поскольку данное письмо не может быть признано распорядительным актом органа местного самоуправления.

По мнению подателя жалобы, спортивные сооружения следует считать временными объектами, имеющими статус элементов спортивного благоустройства земельного участка. Также заявитель указал, что спортивный корпус и спортивные сооружения образуют совместно спортивный комплекс «Маяк», их использование по их прямому назначению, с учетом территориального расположения возможно только совместное.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции нарушена статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение принято о правах и обязанностях муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №81, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта. Пояснил, что с 28.09.2005 муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №81 является фактическим пользователем всех временных спортивных сооружений, зеленых насаждений, объектов благоустройства, находящихся на земельном участке площадью 40 030 кв.м по адресу: г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.37.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009  на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-3127/2009.

Решением от 27.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении требований администрации о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал по внесению сведений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства об объектах, расположенных по адресу г. Н.Новгород, ул. Федосеенко (хоккейная коробка, теннисный корт, беговая дорожка, ограждение стадиона), и обязании ответчика снять с технического учета указанные объекты отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу №А43-3127/2009 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 производство по настоящему делу было возобновлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, 09.11.2009, 07.12.2009.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Н.Новгорода полностью поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального образовательного учреждения среднюю общеобразовательную школу №81. Определением от 28.12.2009 Первый арбитражный апелляционный суд отказал администрации в удовлетворении заявленного ходатайства.

ФГУП «Завод «Электромаш» в судебных заседаниях и в отзывах на апелляционную жалобу и дополнение к ней указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ТУФАУГИ в Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу также просило оставить решение без изменения, кроме того, ходатайством от 28.12.2009 просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ходатайством от 28.12.2009 просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчики и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание 28.12.2009 не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся № 215 от 08.07.1967 заводу «Электромаш» был отведен в бессрочное пользование земельный участок по ул. Федосеенко в Сормовском районе под строительство спорткомплекса по типовому проекту 2с-09-37.

Письмом главного архитектора города № 559 от 27.04.1967 заводу разрешено использовать участок площадью 4,0 гектара в санитарно-защитной зоне по ул. Федосеенко под благоустройство территории и организацию спортивного тренировочного поля.

Отделом по делам строительства и архитектуры Горисполкома 27.04.1967 был выдан строительный паспорт земельного участка под строительство стадиона по ул. Федосеенко.

В соответствии с указанным строительным паспортом и типовым проектом 294-83 был возведен спортивный комплекс, в состав которого вошли стадион, хоккейная площадка, теннисный корт, ограждение стадиона; по типовому проекту 2с-09-37 построено здание спортивного корпуса.

Актом № 81 от 28.12.1978 приемки государственной комиссии, утвержденным решением исполкома Горьковского горсовета народных депутатов № 701 от 30.12.1978, вышеозначенное здание спортивного корпуса принято в эксплуатацию.

Из имеющихся в деле документов следует, что финансирование строительства упомянутого здания и спортивного комплекса производилось за счет средств завода «Электромаш» (комплексные планы социального развития коллектива завода на периоды 1971-1975 г.г. и 1976-1980г.г., план организационно-технических мероприятий завода на 1975 год, протокол доклада о выполнении коллективного договора за 1975 год и заключении колдоговора на 1976 год).

Таким образом, строительство спортивного корпуса, а также спорных объектов, осуществлено заводом «Электромаш», ныне являющимся ФГУП «Завод «Электромаш», и на его средства.

Администрация г. Н.Новгорода не представила доказательств финансирования строительства спорных объектов.

Согласно справке ФГУП «Завод «Электромаш» № 143/92 от 29.01.2009, на основании приказа Министра радиопромышленности № 160 от 24.03.1966 завод имел название «Завод «Электромаш» и почтовый ящик А-7665.

Спорные объекты построены государственным предприятием и на момент разграничения государственной собственности согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» использовались указанным госпредприятием оборонного комплекса и находились на его балансе. В связи с чем в силу прямого указания закона (абзац 1 пункта 1 постановления № 3020-1 от 27.12.1991, раздел III Приложения № 1) они относятся к федеральной собственности.

На рассматриваемые объекты было зарегистрировано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Завод «Электромаш» (свидетельства о государственной регистрации от 03.11.2006).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2004 по делу № А43-18893/03-25-517 с ФГУП «Завод «Электромаш» в пользу ОАО «Нижегородоблгаз» была взыскана задолженность в сумме 23 054 362 руб. На основании исполнительного листа № 016512 от 23.03.2004, выданного взыскателю арбитражным судом, ФССП по Сормовскому району было возбуждено сводное исполнительное производство № 621/1.

18.05.2005 между ОАО «Нижегородоблгаз» и администрацией г.Н.Новгорода заключен договор уступки права требования долга ФГУП «Завод «Электромаш» в сумме 9 108 000 руб. по исполнительному листу № 016512 от 23.03.2004.

В соответствии с упомянутым договором уступки права требования, постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области от 03.06.2005, согласно распоряжению администрации г.Н.Новгорода № 1363-р от 28.04.2005 здание спорткомплекса по адресу: г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.37, было принято в муниципальную собственность по акту приема-передачи, составленному 03.06.2005 судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеупомянутых постановления и акта от 03.06.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 14.06.2005 зарегистрировано право муниципальной собственности на здание - спортивный комплекс «Маяк» (нежилое) общей площадью 1755, 8 кв.м, инвентарный номер 08244, литер А, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.37 (свидетельство о государственной регистрации серия 52-АБ № 284472 от 14.06.2005).

26.04.2007 ТУ ФАУФИ по Нижегородской области обратилось в Муниципальное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» с письмом № ст-10/4316, которым сообщило, что передача в муниципальную собственность федерального имущества (спортивных сооружений) по адресу: г.Н.Новгород, ул. Федосеенко,