Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А43-21247/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

37, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Завод «Электромаш», возможна в рамках перераспределения имущества между Российской Федерацией и муниципальными образованиями в соответствии со статьёй 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 безвозмездно.

Письмом № СП-2720/13 от 19.06.2007 Федеральное агентство по промышленности согласовало передачу в муниципальную собственность упомянутого имущества.

ФГУП «Завод «Электромаш» письмом № 485-юр/639 от 28.05.2007 в адрес ТУ ФАУФИ по Нижегородской области выразило согласие на безвозмездную передачу названных объектов в муниципальную собственность.

25.06.2007 ФГУП «Завод «Электромаш» направило в администрацию г. Н.Новгорода документы, необходимые для принятия решения о приеме рассматриваемого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Н.Новгород.

Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода № 85 от 19.09.2007 утвержден Перечень объектов недвижимости федеральной собственности, передаваемых безвозмездно в муниципальную собственность г. Н.Новгорода, в который включены спорные объекты: хоккейная площадка, ограждение стадиона, стадион (футбольное поле, беговая дорожка), теннисный корт, находящиеся по ул. Федосеенко, 37.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2007 по делу № А43-36389/2006-27-1066 в отношении ФГУП «Завод «Электромаш» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Полномочия по распоряжению имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, перешли к внешнему управляющему.

Внешний управляющий посчитал безвозмездную передачу спорного имущества нецелесообразной, в связи с чем все документы по вопросу передачи спортивных сооружений спорткомплекса «Маяк» были возвращены ФГУП «Завод «Электромаш».

Полагая, что вышеуказанные объекты находятся в муниципальной собственности, администрация г. Н.Новгорода обратилась с настоящим иском в суд.

В качестве одного из оснований нахождения спорного имущества в муниципальной собственности администрация г. Н.Новгорода ссылается на Приложение № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно положениям упомянутого Приложения № 3 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности - учреждения и объекты культуры и спорта, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов.

Оформление передачи вышеназванных объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п.5 постановления № 3020-1 от 27.12.1991).

Переход объекта недвижимости из федеральной собственности в муниципальную собственность регулируется пунктом 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (до вступления в силу упомянутого закона перевод объекта недвижимости из федеральной собственности в муниципальную собственность регулировался распоряжением Президента Российской Федерации № 114-р от 18.03.1992 «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности»).

В соответствии с вышеозначенной нормой права решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Передача осуществляется по передаточному акту.

Однако каких-либо решений о передаче спорных объектов в муниципальную собственность Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, не принимало, акт передачи не составлялся.

Таким образом, передача рассматриваемого имущества в муниципальную собственность не состоялась ни в порядке распоряжения № 114-р от 18.03.1992 (доказательств передачи в деле не имеется), ни в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004.

Имеющиеся в деле выписки из реестра муниципального имущества также свидетельствуют об отсутствии в названном реестре спорных объектов.

В материалах дела имеются доказательства, что спорное имущество находится на балансе ФГУП «Завод «Электромаш» (инвентарные карточки учета основных средств № 24-27 от октября 1977 года).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Российская Федерация в лице ФАУФИ РФ решение о передаче спорткомплекса «Маяк» в муниципальную собственность не принимало.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применение судом первой инстанции статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Однако, как следует из материалов дела, при передаче в муниципальную собственность по договору уступки права требования здания спорткомплекса предметом сделки являлось только одно здание, которое и было предварительно оценено, а затем в порядке исполнительного производства передано муниципалитету по акту приема-передачи.

Доказательств обратного администрацией г. Н.Новгорода не представлено.

Диспозитивное правило в отношении сделок со сложными вещами подразумевает самостоятельный характер сопряженных объектов, состав которых должен быть предусмотрен в содержании договора.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что при переходе к истцу права собственности на здание - спорткомплекса «Маяк» к нему перешло и право собственности на спорные объекты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения права собственности на спорное имущество.

Также суд первой инстанции правильно отклонил исковые требования об обязании  передать спорные объекты.

Однако судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными зарегистрированных прав собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП «Завод «Электромаш» на спорное имущество.

При вынесении решения судом не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время хоккейная площадка, теннисный корт, стадион (футбольное поле, беговая дорожка), ограждение стадиона практически разрушены (акт обследования от 06.03.2008). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на месте, где ранее располагались спорные объекты, возведено здание муниципальной школы №81 (распоряжение на ввод объекта в эксплуатацию №RU52303000-74 от 25.08.2009).

С учетом изложенного сохранение правового режима недвижимого имущества за спорными объектами на момент рассмотрения спора невозможно, соответственно исковые требования о признании недействительными зарегистрированных прав федеральной собственности и хозяйственного ведения ФГУП «Завод «Электромаш»   на хоккейную площадку, теннисный корт,  стадион (футбольное поле, беговая дорожка), ограждение стадиона подлежат удовлетворению.  

Таким образом, решение подлежит частичной отмене, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года по делу № А43-21247/2008 отменить в части отказа администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.37: хоккейную площадку площадью 1782 кв.м, литер Д; теннисный корт площадью 1800 кв.м, литер Б; стадион (футбольное поле, беговую дорожку) площадью 13 090 кв.м, литер В; ограждение стадиона площадью 432 кв.м, литер Е, длинной 216 погонных метров, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Электромаш» о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на указанное имущество.

Признать  недействительным зарегистрированное право федеральной собственности на расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.37 объекты: хоккейную площадку площадью 1782 кв.м, литер Д; теннисный корт площадью 1800 кв.м, литер Б; стадион (футбольное поле, беговую дорожку) площадью 13 090 кв.м, литер В; ограждение стадиона площадью 432 кв.м, литер Е, длинной 216 погонных метров.

Признать недействительным зарегистрированное за Федеральным государственным унитарным предприятием «Завод «Электромаш» право хозяйственного ведения на расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, д.37 объекты: хоккейную площадку площадью 1782 кв.м, литер Д; теннисный корт площадью 1800 кв.м, литер Б; стадион (футбольное поле, беговую дорожку) площадью 13 090 кв.м, литер В; ограждение стадиона площадью 432 кв.м, литер Е, длинной 216 погонных метров.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года по делу № А43-21247/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                    О.А.  Большакова

                                                                                              М.В.  Соловьева