Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А11-8889/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При этом использование заключения эксперта в качестве доказательства по делу, к чему сводятся доводы общества в данной части, не относится к предмету спора.

         Доводы общества о ничтожности договора на проведение почерковедческой экспертизы не имеют правового значения применительно к решению вопроса о нарушении оспоренным постановлением прав и законных интересов заявителя обжалованным постановлением.

         Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 928-О-О, привлечение эксперта в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщика.

         Ссылка общества на отклонение управлением его отвода эксперту, непредставление обществу возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы не является основанием для отмены  оспоренного ненормативного правового акта налогового органа.

         При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции  о соблюдении налоговым органом процедуры назначения почерковедческой экспертизы, отсутствии нарушения оспоренным постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обоснован и соответствует действующему налоговому законодательству. В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеются.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2009 по делу № А11-8889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                                  А.М. Гущина