Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А11-2803/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правила, на которые указывает истец, устанавливают определенный порядок, предусматривающий осмотр общего имущества. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям являются одним из элементов технической документации на многоквартирный дом.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, при этом обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17).

Однако материалы дела не подтверждают осуществление истцом действий по исполнению требований к содержанию общего имущества, тогда как содержание общего имущества осуществляется собственниками жилья и нежилых помещений за счет собственных средств (пункт 30).

В силу статьи 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем право требовать от ответственных лиц устранения вызванных дефектов корреспондируется с обязанностью собственника фиксировать выявленные дефекты в соответствии с названными правилами.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия у ответчика обязанности выполнить либо обеспечить выполнение спорных работ, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

При изложенных обстоятельствах неприменение названных Правил не повлекло за собой принятие неправильного решения и  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2009 по делу №А11-2803/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Насонова

                                                                                                Н.А. Назарова