Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А79-3418/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«22» января  2010 года                                                   Дело №А79-3418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  22.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашметалл» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009 по делу                         № А79-3418/2009,

принятое судьей Андреевой С.В.

по иску закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ТМК» о взыскании с открытого акционерного общества «Чувашметалл»                             9 169 629 руб. 47 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «ТМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Чувашметалл» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 31.05.2007 № СТ-4757 в сумме 9 064 052 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 26.11.2008                                                        в сумме 105 577 руб. 35 коп.

В связи с частичной оплатой долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                                     долг в сумме 5 412 612 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 27.07.2009                                                        в сумме 456 921 руб. 54 коп.

Решением от 20.08.2009 суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы долга в размере 5 275 612 руб. 12 кои. и  процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.10.2008 по 27.07.2009 в сумме 424 619 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Чувашметалл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в деле отсутствуют спецификации о количестве и наименовании товара, подлежащего поставке, являющиеся неотъемлемой частью договора поставки № СТ-4757 от 31.05.2007. По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора поставки. Ответчик полагает, что товар, отгруженный истцом в сентябре 2008 года на общую сумму 14 643 634 руб., оставлен последним на реализацию и полностью не реализован, поэтому обязательства по оплате у ответчика отсутствуют.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены без учета даты оплаты по счетам - фактурам от 30.09.2008 № 14659, № 14775, № 14774, № 14771, № 14768, № 14816, № 14819, № 14814, № 14777. Открытое акционерное общество «Чувашметалл» обратило внимание суда на то, в каждом платежном поручении указано назначение платежа, а именно конкретный счет-фактура. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, неверным. Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем ответчик считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 по 27.07.2009, поскольку он в порядке пункта 4.3 договора от 31.05.2007 предлагал истцу погасить часть долга векселями  на сумму 3 млн. руб.  Данные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о принятии им мер по погашению суммы долга.

Открытое акционерное общество «Чувашметалл» считает, что в условиях экономического и финансового кризиса суд должен был уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил.

          Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «ТМК» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаясь на статьи 316, 438, 458, 486, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что получив товар, ответчик приобрел обязанность по его оплате.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.05.2007 между закрытым акционерным обществом «Торговый Дом «ТМК» и открытым акционерным обществом «Чувашметалл» заключен договор № СТ-4757, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договора истец на основании товарных накладных от  28.09.08 № Ф 14620, от 28.09.08 № Ф 14624, от 28.09.08 № Ф 14629, от 28.09.08 № Ф 14634, от 29.09.08 № Ф 14586, от 29.09.08 № Ф 14591, от 29.09.08  № Ф 14604, от 29.09.08 № Ф 14659, от 29.09.08 № Ф 14767, от 29.09.08 № Ф 14768 ,от 29.09.08 № Ф 14771, от 29.09.08 № Ф 14774, от 29.09.08   № Ф 14775, от 29.09.08 № Ф 14777, от 29.09.08 № Ф 14814, от 29.09.08   № Ф 14816, от 29.09.08 № Ф 14819, от 30.09.08 № Ф 14757, от 30.09.08 № Ф 14761, от 30.09.08 № Ф 14762 (т.1 л.д.44-83) поставил ответчику товар и выставил счета-фактуры на оплату задолженности № 14143 от 24.09.2008, № 14141 от 24.09.2008, № 14819 от 30.09.2008, №14816 от 30.09.2008,  № 14914 от 30.09.2008, № 14777 от 30.09.2008, № 14775 от 30.09.2008, № 14774 от 30.09.2008, № 14771 от 30.09.2008, № 14768 от 30.09.2008, № 14767 от 30.09.2008, № 14762 от 30.09.2008, № 14761 от 30.09.2008, № 14757 от 30.09.2008, № 14659 от 30.09.2008, № 14634 от 30.09.2008, № 14629 от 30.09.2008, № 14624 от 30.09.2008, № 14620 от 30.09.2008, № 14604 от 30.09.2008, № 14591 от 30.09.2008, № 14586 от 30.09.2008, № 14581 от 30.09.2008, № 14554 от 30.09.2008, № 14550 от 30.09.2008, № 14546 от 30.09.2008, № 14545 от 30.09.2008 на общую сумму 14 138 634 руб. 05 коп.

Неполная оплата товара по указанным счетам-фактурам послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.05.07 № СТ-4757 цена за товар, поставляемый по настоящему договору, является договорной, согласовывается в спецификациях к договору.

В материалы дела представлены спецификации № 48798, № 49278, № 49280, № 49371, № 49370, № 48761, № 48798, № 48795, № 48745, № 48797, 48796, согласно которым предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки. Данные спецификации подписаны ответчиком (т.1 л.д.26-38).

Отгрузка товара подтверждена квитанциями о приеме груза перевозчиком (т.2 л.д.1-5).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом поставлено в его адрес товара в большем количестве и не того наименования, чем указано в заявках на сентябрь 2008 года (т.2 л.д.63-65), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку товар принят ответчиком по вышеуказанным товарным накладным, подписанным им без замечаний.  Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились, кроме прочего, отношения по отдельным сделкам купли-продажи.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара в полном размере и в установленный срок ответчик не представил. Факт признания ответчиком задолженности по спорным счетам–фактурам   подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 13.10.2008 за период с 01.07.2008 по 30.09.2008. Акт подписан сторонами без разногласий.

Задолженность на день обращения в суд с иском составляла 9 064 052 руб. 12 коп. После подачи искового заявления ответчиком произведена оплата в размере 3 788 440 руб. На день принятия судом первой инстанции решения сумма долга составила 5 275 612 рублей 12 копеек. Наличие долга в указанной сумме признано ответчиком (протокол судебного заседания от 13.08.2009).

Поскольку факт передачи товара истцом и факт получения товара ответчиком подтверждены материалами дела, а доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд обоснованно  взыскал с ответчика долг в сумме 5 275 612 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что просрочка в оплате задолженности за поставку товара имела место, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о неправильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Расчет процентов произведен истцом на сумму долга (без налога на добавленную стоимость), наличие которого установлено судом и подтверждено совокупностью доказательств. Проценты начислены на 26.11.2008 и 27.07.2009, а не до момента фактического исполнения денежного обязательства. В отзыве на расчет цены иска (т.3 л.д.12-14) пояснил, что денежные поступления засчитывались в счет оплаты более ранних счетов-фактур.

Вместе с тем из пункта 4.3 договора от 31.05.2007 №СТ-4757 следует, что в платежном поручении покупатель обязан указать номер договора и номер счета. Как усматривается из выписок по расчетным счетам ответчика (т. 3 л.д. 38-200) и платежных поручений (т.2 л.д.107-110), оплата долга производилась заявителем апелляционной жалобы по конкретным счетам-фактурам. Поэтому оснований для зачисления истцом платежей  в счет иных счетов-фактур не имелось. Так, произведенные ответчиком платежи по счетам-фактурам засчитывались истцом в счет оплаты по счетам-фактурам № 14143, 14604, 14591, 14581, 14554, 14550, 14546, 14545, 14586, 14629, 14624, 14620, 14767, 14762, 14761, 14757, 14634.

Таким образом,  представленный ответчиком контррасчет процентов по счетам-фактурам №№ 14659, 14775, 14774,14771, 14768, 14816, 14819, 14814, 14777, 14634 (остаток неоплаченного долга – 566 321,23 руб.) от 30.09.2008, произведенный по день фактической уплаты денежных средств, признан арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.

Вместе с тем контррасчет процентов ответчика по счетам-фактурам № 14143, 14604, 14591, 14581, 14554, 14550, 14546, 14545, 14586, 14629, 14624, 14620, 14767, 14762, 14761, 14757 содержит неверные данные относительно количества дней просрочки в оплате, так как период просрочки определен не по день фактической уплаты денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что счет-фактура № 14767 от 30.09.2008 был оплачен 30.12.2008