Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А79-8214/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

В случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, применяется  Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС от 25.04.2006 № 108 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 27.07.2006 № 8121).

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

В случаях, указанных в подпунктах "а" и "д" пункта 1 настоящего Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться.

В соответствии с пунктом 5 Порядка при определении продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка используется один из следующих методов: а) метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей; б) метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетов; в) метод, основанный на экспертных оценках характеристик товаров и особенностей потребления товаров; г) метод, основанный на сведениях о товарных рынках, конкурентах и формировании ценовой  политики, представляемых продавцами данного товара.

Основным методом определения продуктовых (географических) границ 4 товарного  рынка  является  метод,   предусмотренный  подпунктом  «а» настоящего пункта. Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом.

Если продуктовые (географические) границы товарного рынка, определенные на основании метода, предусмотренного подпунктом «б», не совпадают с продуктовыми (географическими) границами товарного рынка, определенными на основании метода, предусмотренного подпунктом «в», то продуктовыми (географическими) границами товарного рынка признаются границы, определенные в соответствии с подпунктом «б».

Метод, предусмотренный подпунктом «г», применяется в тех случаях, когда использование методов, предусмотренных подпунктами «б» и «в», невозможно.

В соответствии с пунктом 23 Порядка процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами (далее - определение географических границ товарного рынка), включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что определение географических границ товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона "О конкуренции" основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

Предварительно определенные географические границы рассматриваемого товарного рынка уточняются на основании сравнения условий обращения на них данного товара.

Если цена товара, поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на каких-либо территориях), оказывается более чем на 10 процентов выше средневзвешенной цены товара, доступного покупателю (покупателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вывод о доминирующем положении Университета на товарном рынке платных образовательных услуг и об установлении им монопольно высокой цены на предоставляемые услуги сделан Управлением на основании неверно установленных продуктовых и географических границах рынка, при определении которых должны быть включены территории всех хозяйствующих субъектов, которые предоставляют аналогичные (взаимозаменяемые) услуги потребителям на условиях, позволяющих их приобретать без дополнительных существенных затрат.

Из представленного в материалы дела Анализа рынка платных образовательных услуг следует, что Управление исследовало рынок платных образовательных услуг за период 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009 учебных годов.

Продуктовые границы товарного рынка Управление определило исходя из Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК009-2003 по трем формам обучения (очной, очно - заочной, заочной) на платной основе с получением квалификации «специалист».

Географическими границами товарного рынка платных образовательных услуг Управление определило Чувашскую Республику.

Процедура определения географических границ товарного рынка  (Раздел IV приказа Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108) включает:

-предварительное определение географических границ товарного рынка;

-выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями);

-определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Определение географических границ товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на экономической, технической или иной возможности либо целесообразности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии такой возможности или целесообразности и ее пределами.

В соответствии с пунктом  27 Порядка определение географических границ товарного рынка в соответствии с Законом о защите конкуренции основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами. Предварительно определенные географические границы рассматриваемого товарного рынка уточняются на основании сравнения условий обращения на них данного товара. Если цена товара, поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на каких-либо территориях), оказывается более чем на 10 процентов выше средневзвешенной цены товара, доступного покупателю (покупателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.

В данном случае границы рынка будут совпадать с границами Чувашской Республики только в том случае, если относительное повышение цены на 10 процентов не делает выгодным студенту менять место обучения.

Таким образом, для целей определения географических границ товарного рынка значение имеет цена товара за пределами предварительно определенных границ рассматриваемого рынка.

При определении географических границ товарного рынка платных образовательных услуг Чувашской Республики Управление применило метод, основанный на результатах наблюдений за товарными рынками и экономико-статистических расчетов, не применяя основного метода определения продуктовых (географических) границ товарного рынка, предусмотренного в подпункте «а» пункта 5 Порядка, а именно метода, основанного на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей.

Как указано в Анализе рынка платных образовательных услуг, в качестве источников информации использовались сведения Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики при определении участников рынка образовательных услуг Чувашской Республики; сведения, полученные на основании запроса Управления от вузов Чувашской Республики, оказывающих платные образовательные услуги; сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Чувашской Республике в части сравнения цен в вузах страны; сведения Территориальных органов ФАС России в части сравнения стоимости обучения в вузах Российской Федерации.

В письме территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике № 05-120/215 от 19.09.2008 указано об отсутствии информации о стоимости обучения в высших учебных заведениях по вечерней и заочной форме обучения, а также на всех факультетах и по всем специальностям высших учебных заведений Чувашской Республики и регионов Приволжского федерального округа. В данном письме территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республик указал, что в соответствии с Методологическим положениями по наблюдению за потребительскими ценами на товары и услуги и расчету индексов потребительских цен, утвержденных постановлением Росстата от 30.12.2005 № ПО, наблюдение за изменением стоимости обучения в высших учебных заведениях ведется на первом курсе дневного отделения по выборочному кругу факультетов.

При этом невозможность использования основного метода ввиду недостаточности необходимой информации, а также последующих методов, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 5 Порядка Управление ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не обосновало;  в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило.

Кроме того, в целях правильного определения географических границ товарного рынка платных образовательных услуг антимонопольному органу необходимо было исследовать вопрос об общей стоимости обучения,  проживания и проезда учащихся Университета, прибывших из сельской местности Чувашской Республики (доля таких студентов составляет 47,7%). Однако Управление не истребовало и не исследовало такие данные, ограничившись изучением средней стоимости обучения, проживания и проезда студентов, обучающихся в Республике Коми, Архангельской области, г.Казани, г.Йошкар-Оле, г.Нижнем Новгороде, г.Ульяновске, г.Саратове и г.Ярославле.

Суд считает, что с точки зрения возможностей потребителя обучаться на территории Чувашской Республики и отсутствия такой возможности и целесообразности в других городах (регионах) антимонопольный орган неверно ограничил географические границы товарного рынка территорией Чувашской Республики.

Кроме того, согласно подпункту «г» пункта 3 Порядка одним из этапов проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке является определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

При определении состава хозяйствующих субъектов выявляется такое их количество, чтобы добавление невыявленных хозяйствующих субъектов не приводило бы к изменению выводов о наличии или отсутствии доминирующего положения у крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке (пункт 32 Порядка).

Управление не определило состав хозяйствующих субъектов, участвующих на рынке платных образовательных услуг и, следовательно, не осуществило расчет объема товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке.

Несоблюдение предусмотренной методологии определения границ товарного рынка при составлении аналитического отчета исключает возможность его принятия для целей определения доминирующего положения Университета на рынке и возможного злоупотребления таким положением.

Вывод антимонопольного органа об установлении Обществом монопольно высокой цены на предоставляемые услуги также является необоснованным, поскольку Управление не приняло во внимание, что заключаемый Университетом договор не относится к числу договоров, заключение которых является обязательным, а цена на образовательные услуги является свободной и не подлежит государственному регулированию.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.08.1996                       № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном обучении» высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не идет в ущерб его основной деятельности. При этом высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

В соответствии с пунктом 208 Устава Университет самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управление нарушило пункты 3.25, 3.26, 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, а также пункт 3.7.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5.

При таких обстоятельствах