Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А43-32890/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной и санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области  от 15.02.2006 № 46,  при принятии инвестиционным советом при губернаторе Нижегородской области решения о возможности реализации представленного инвестиционного проекта Министерство организует реализацию данного решения.

В подпунктах 2.1.5 - 2.1.9 последовательно регламентированы действия, которые Министерство должно совершить для этого в определенные сроки.

Согласно подпункту 2.1.9 Порядка Министерство осуществляет подготовку проекта распоряжения Правительства Нижегородской области о предоставлении земельного участка. Проект распоряжения готовится в течение двух недель с момента получения кадастрового плана земельного участка.

Установлено, что в данном случае в соответствии с подпунктом 2.1.7 Порядка Министерство обеспечило подготовку Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области совместно с администрацией города Нижнего Новгорода проекта границ земельного участка. Орган местного самоуправления утвердил проект границ, Министерство оформило совместно с Министерством строительства и Министерством топливно-энергетического комплекса технические условия по участку, с государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» заключался государственный контракт от 09.10.2006 № 23 на выполнение работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Однако в процессе исполнения мероприятий, определенных Порядком, выяснилось, что земельный участок для реализации инвестиционного проекта Садековой А.Д. не может быть сформирован в испрашиваемом размере 1400 кв.метров в связи с необходимостью соблюдения  границ красных линий магистрали районного значения по улице Памирской, обеспечения противопожарного расстояния до существующего капитального здания, расположенного на смежном земельном участке, а также сохранения существующего проезда к данному строению со стороны улицы Памирской. Фактически представлялось возможным сформировать земельный участок площадью 560 кв.метров.

При таких обстоятельствах Правительство Нижегородской области как уполномоченный в Нижегородской области орган по распоряжению земельными участками при предоставлении их для строительства  в соответствии с пунктом 6  статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  приняло решение об отказе Садековой А.Д. в размещении объекта строительства, которое изложило в письме от 31.05.2007                                    № 201/1751/07-0-0.

Это решение государственного органа Предприниматель оспорил в судебном порядке. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А43-26006/2007 Садековой А.Д. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Правительства Нижегородской области в размещении объекта строительства, выраженного в письме от 31.05.2007 № 201/1751/07-0-0. Одновременно арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2007 в части отказа индивидуальному предпринимателю Садековой А.Д. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Правительства Нижегородской области, выраженного в том числе в несовершении действий, предусмотренных пунктом 2.1 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 46.

Вышеуказанное постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2008.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основании для признания Министерства совершившим виновное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 112 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, однако не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» и нарушает права Министерства как должника по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.  

Апелляционная жалоба Садековой А.Д. по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем. 

В соответствии со статьей  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2009 по делу № А43-32890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садековой Аси Дмитриевны -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков