Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А79-4194/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                            Дело № А79-4194/2009 26 января 2010 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Стройтрест-2» Ефимова Вячеслава Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2009, принятое судьями Кудряшовым В.Н., Пальчиковой Г.В., Николаевым Ю.П.,

о признании закрытого акционерного общества «Стройтрест-2» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства,

при участии от закрытого акционерного общества «Стройтрест-2» - Ефимова Вячеслава Васильевича,

и установил:

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Стройтрест-2» (далее -  ЗАО «Стройтрест-2», Должник) введено наблюдение и временным управляющим утвержден Дмитренко Владимир Евгеньевич (далее – временный управляющий, Дмитренко В.Е.).

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий  Дмитренко В.Е. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о признании ЗАО «Стройтрест-2» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ЗАО «Стройтрест-2» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Вавилин Виталий Александрович (далее – Вавилин В.А.).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор – Ефимов Вячеслав Васильевич (далее - Ефимов В.В., кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Также просит признать недействительным решение первого собрания кредиторов ЗАО «Стройтрест-2» от 09.11.2009 в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

По мнению кредитора, анализ финансового состояния Должника, выполненный временным управляющим Дмитренко В.Е., не соответствует требованиям «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, и «Методическим указаниям по проведению анализа финансового состояния организаций», утвержденным приказом № 16 от 23.01.2001 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный управляющий Дмитренко В.Е. ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния Должника, выразившийся в неполном отражении сведений о финансовом положении Должника и его обязательств, что привело к искажению данных отчета и, соответственно, анализа финансового состояния Должника.

В судебном заседании Ефимов В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, представив отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает апелляционную жалобу Кредитора и просит удовлетворить её в полном объеме.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Стройтрест-2» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновав свои требования тем, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредиторами в сумме                         41 042 829 руб., просроченную свыше трёх месяцев, в том числе                       38 894 620 руб. - кредиты банков в размере 9 700 000 руб., задолженность по обязательным платежам - 1 485 908 руб., задолженность по заработной платы - 662 301 руб. 16 коп.

Дополнительно ЗАО «Стройтрест-2» указало, что у него имеется имущество на сумму 22 227 тыс. руб., в том числе основные средства на сумму 12 241,9 тыс. руб. По решению налогового органа операции по расчетным счетам приостановлены, на всех расчетных счетах имеются картотеки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 в отношении ЗАО «Стройтрест-2» введено наблюдение и временным управляющим утвержден Дмитренко В. Е.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении                       ЗАО «Стройтрест-2» опубликовано в газете «Коммерсантъ»                        11.07.2009 № 124 (16-0002423).

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ЗАО «Стройтрест-2» пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения в отношении ЗАО «Стройтрест-2» процедуры конкурсного производства.

Позицию временного управляющего поддержало первое собрание кредиторов ЗАО «Стройтрест-2», которым 09.11.2009 приняты решения ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, о предложении определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, - некоммерческое партнерство «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее –  НП «Первая СРО АУ»).

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о признании ЗАО «Стройтрест-2» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленного требования временный управляющий представил отчет по итогам анализа финансового состояния должника и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве, а также протокол собрания кредиторов от 09.11.2009, на котором кредиторами (59,44%) принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ЗАО «Стройтрест-2» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Кроме того, временный управляющий ходатайствовал об определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 405 502 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника на 01.04.2009 в размере 132 751 тыс. руб.

Конкурсный кредитор Ефимов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции просил ввести в ОАО «Стройтрест-2» процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев с учетом возможностей восстановления платежеспособности должника в связи с использованием денежных средств участников долевого строительства и средств в размере 4 213 000 000 руб., выделяемых из федерального бюджета.

Не возразил против определения в отношении временного управляющего Дмитренко В.Е. процентов по вознаграждению в период наблюдения.

Конкурсные кредиторы Ефимова В.В., Ефимова Д.В., Ефимова Н.Е. и Трофимова Д.В. также просили ввести в ОАО «Стройтрест-2» процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев и не возразили против определения в отношении временного управляющего Дмитренко В.Е. процентов по вознаграждению в период наблюдения.

Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора Сбербанка РФ в судебном заседании суда первой инстанции просили признать ЗАО «Стройтрест-2» банкротом и открыть конкурсное производство, поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно и на собрании кредиторов 09.11.2009 большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов (59,44%) было принято такое решение.

Решением суда от 24.11.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ЗАО «Стройтрест-2» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вавилин В.А., и ему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Кроме того, суд первой инстанции определил временному управляющему ЗАО «Стройтрест-2» Дмитренко В.Е. в порядке пунктами 10 и 14 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты по вознаграждению в размере 381 352  руб., исходя из балансовой стоимости активов должника на 30.04.2009 в размере 120 676 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего об утверждении отчета временного управляющего и признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности, возложенные на временного управляющего в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закона о банкротстве), в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Стройтрест-2»  исполнены в полном объеме, решением собрания кредиторов 09.11.2009 59,44% кредиторов проголосовали за признание ЗАО «Стройтрест-2» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кредитора арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство)  признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Принимая решение о признании ЗАО «Стройтрест-2» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении его имущества