Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А79-6831/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 619 822 руб., всего в сумме 117 317 256 руб.

Истец выполнил свои обязательства по государственному контракту, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.07.2008, утвержденным постановлением главы Ибресинского района Чувашской Республики от 31.07.2008 №362.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составляет 27 275 690 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные Министерством по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики и Министерством финансов Чувашской Республики,  касающиеся полного исполнения ответчиком его обязательств по государственному контракту, рассмотрены судом первой инстанции  и им дана надлежащая правовая оценка.

Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики указало, что государственный контракт № 17 от 28.02.2007 заключен по результатам проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, а также в соответствии со статьями 161, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации цена государственного контракта не может изменяться в ходе его исполнения. Этот довод поддержан другим апеллятором – Министерством финансов Чувашской Республики. Министерство финансов  также не согласилось с выводом суда о том, что действия госзаказчика и подрядчика, направленные на согласование, проведение и оплату дополнительных работ без размещения заказа, соответствуют закону.

Апелляционная инстанция исходит из следующего.

Нормами части 4.1 статьи 9 указанного Федерального закона установлен запрет на изменение цены контракта, а нормами части 5 статьи 9 той же статьи - на изменение иных условий контракта.

Согласно части 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в силу положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, действия государственного заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного государственного контракта на строительный подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону и не являются ничтожными.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  на подрядчика возлагается обязанность предупредить заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и по этой причине существенного превышения цены работы.

        Поскольку эта обязанность истцом выполнена и согласие заказчика на выполнение дополнительных работ в определенном объеме и по определенной цене получено, имеются все законные основания для взыскания с заказчика стоимости дополнительных работ.

        В рассматриваемом случае отношения по оплате дополнительных работ, согласие на проведение и оплату которых дал  заказчик, основаны на государственном контракте, не признанном недействительным.

Кроме того, в силу статьи 743 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

 Утвердив проектно-сметную документацию стоимости строительства объекта в указанной сумме, Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики подтвердило свое согласие на проведение дополнительных работ и увеличение сметной стоимости строительства.

При этом следует отметить, что закон не устанавливает форму дачи согласия заказчика на выполнение работ.

  В связи с этим отсутствие составленного сторонами дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ, как того требуют условия контракта, не является основанием для утверждения, что выполнение дополнительных работ не согласовывалось сторонами.

 Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

  В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

         В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

         Оспариваемое решение   соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

                                       ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2009 по делу  № А79-6831/2009   оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова

Т.С.Родина