Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А79-1543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А79-1543/2009

29 января 2010 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная продукция»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2009, принятое судьей Михайловым А.Т.,

по заявлению открытого акционерного общества Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» суммы задолженности в размере 134 864 278 руб. 16 коп.,

при участии:

от Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) – Парнюгина А.Ю. (по доверенности от 30.09.2009 № 15026);

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная продукция» - Сафина И.М. (по доверенности от 18.01.2010);

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» Берестнев Ю.В. - не явился, извещен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.01.2010 был объявлен перерыв до 26.01.2010.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2009 открытое акционерное общество «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» (далее - ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

Открытое акционерное общество Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (далее - Банк, ОАО АБ «Содействие общественным инициативам», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» суммы задолженности в размере 134 864 278 руб. 16 коп., в том числе 83 000 000 руб. основного долга, 870 819 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 24.10.2008, 50 464 000 руб. пени за просрочку погашения кредита за период с 25.10.2008 по 24.08.2009, 529 458 руб. 56 коп. пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2008 по 24.08.2009. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии: кредитного договора от 28.05.2008 № 05/30/08 о предоставлении кредитной линии, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2008 № 06/56/08, соглашения от 10.10.2008 № 08-10/7. При этом заявитель просил включить указанные требования как обеспеченные залогом.

Конкурсный управляющий должника, представив отзыв на заявление Банка, не возразил против удовлетворения заявленного кредитором требования. Вместе с этим требование в части неустойки посчитал завышенным.

Представитель ООО «Балтика» требование Банка» к                                  ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» в части неустойки также почститал завышенным. Полагает также, что из представленных в арбитражный суд документов невозможно установить точную сумму заявленного требования по кредиту и процентам.

Определением суда от 16.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд включил требование Банка с суммой задолженности в размере 84 920 819 руб. 60 коп., установив следующую очередность удовлетворения требований кредитора:                       83 870 819 руб. 60 коп. – требования кредиторов третьей очереди;                   1 050 000 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требование в размере 83 870 819 руб. 60 коп. подлежало обеспечению залогом имущества согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2008 № 06/56/08. Кроме того, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 1 000 000 руб. (пени за просрочку погашения кредита за период с 25.10.2008 по 24.08.2009), до 50.000 руб. (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2008 по 24.08.2009) в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка»  перед Банком в сумме 84 920 819 руб. 60 коп., вытекающей из кредитного договора от 28.05.2008 № 05/30/08 о предоставлении кредитной линии, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2008 № 06/56/08, соглашения от 10.10.2008 № 08-10/7 и приложенных к ним документов.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная продукция» (далее - ООО «Сельскохозяйственная продукция») обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определений о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора.

ООО «Сельскохозяйственная продукция» указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции не известил всех конкурсных кредиторов должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований Банка.

В судебном заседании представитель ООО «Сельскохозяйственная продукция» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу                 - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Конкурсный управляющий ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» Берестнев Юрий Владимирович, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 142 указанного Закона в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона. В частности, кредитор направляет требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Пункт 3 статьи 100 предоставляет возможность конкурсному управляющему, кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий должника признал требования Банка в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 между ОАО «Банк Финсервис» (кредитором) и ООО «Агротехинвест» (заемщик) заключен кредитный договор № 05/30/08 о предоставлении кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Согласно пункту 2.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 83 000 000 руб. в срок, определенный пунктом 2.6 настоящего договора, но не позднее 10.06.2009 включительно.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиками в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, путем зачисления денежных средств на ссудные счета в соответствии с реквизитами кредитора, согласно пункту 2.8.2 кредитного договора.

В рассматриваемом случае факт предоставления Банком заемщику  (ООО «Агротехинвест») кредита в соответствии с кредитными договорами от 28.05.2008 № 05/30/08 судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                  № 05/30/08 между Банком и ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» заключен договор залога  движимого имущества от 28.05.2008 № 06/56/08, предметом залога является движимое имущество, принадлежащее ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка», указанное в приложении № 1 к договору залога. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 21 417 437 руб. 50 коп.

Согласно Приложению № 1 к договору залога движимого имущества от 28.05.2008 в предмет залога относятся: компрессор (2ВМ-2,5-12/9), ресивер (V=16 куб.м), заточный станок (нестандартное оборудование), фрезерный станок (6Р-11), агрегат (УЗА-200/172), агрегат (УЗА-200/172), пароподогреватель (ПП2-9-7-П), конденсаторная установка (КС 1-038-25), конденсаторная установка (УК 0,4-133), подстанция (2КТП-2х630), насос (ЦНСК-4-60А-55), тепловое оборудование (ТНР-360), насос, кран-балка (27 4,5-03), электропогрузчик (ЭП-103К), электропогрузик (ЭП-103К), электропогрузик (ЭП-103К), электропогрузчик (ЭП2014), компрессор С412), заточный станок, электропогрузчик (ЭП-103КО-2,0), обогатительная установка (Б6-ЛОА), пресс для бумаги, мармит (ПВ-1м), холодильная камера (КХП-2), матрицемоечная машина (ЛММ-2), автомат фасовочный («Замбони»), автомат фасовочный («Паван»), холодильная установка (АВ-30), холодильная установка (АВ-30), станок сверлильный (2М112), машина мешкозашивочная (К-4-БУВ «А»), автоматическая линия производства длиннотрубчатых макар. изделий (АЛПДМИ), фасовочный автомат (Сигнал-Пак 1130), кондиционер (Panasonik CM 120 ME), вышка телескопическая (ВТ-6В), радиотелефон (Nokia 6210), воздушный компрессор (МК-2,5), кондиционер (Haier HW-18), матрица (Nicolal-1,5), просеиватель мучной, линия по производству короткорезанных