Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А79-1543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

макаронных изделий («Pavan»), деревообрабатывающий станок (нестандартное оборудование), станок деревообрабатывающий (Д-300), видеосистема наружного и внутреннего наблюдения, автовесы (ВА-019), станок столярный (нестандартное оборудование), рекламный щит.

Имущество, передаваемое в залог ООО «Банк Финсервис», находится по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27.

Также дополнительно в обеспечение исполнения обязательств по договору от 28.05.2008 между ОАО «Банк Финсервис» (залогодержателем) и ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» (залогодателем) также был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости)от 28.05.2008 № 06/57/08, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество: здание сборно-разборное металлическое утепленное типа «Шатер» (литера Е), находящееся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, автовесовую (литера В, Р), пристрой к автовесам (литера В1), находящиеся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, склад материалов, назначение - производственное, 1-этажный, общая площадь 706,70 кв. м, находящийся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, канализационно-насосную станцию (литера М), находящуюся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, ограждение железобетонное (литеры I, II), находящееся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, склад тары (литеры Д, Д2, С), столярную мастерскую (литера Д1), находящиеся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27,  градирню на 5 секций (литера П), находящуюся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, теплицу, общей площадью 179,90 кв. м, находящуюся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, гараж на 5 боксов, гараж на 3 бокса, находящиеся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, санитарно-оздоровительный комплекс, находящийся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, производственный корпус (литеры А1, A3, al, А4) с административно-бытовым корпусом (литера А), компрессорной и складом бестарного хранения муки (литера А2), находящимися по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, здание отдела сбыта, находящееся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 27, проходную,  находящуюся  по  адресу:  г.  Новочебоксарск,  ул.Промышленная, дом 27.

По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составляет 61 508 300 руб.

В соответствии с пунктами 2.1 указанных выше договоров залогом движимого и недвижимого имущества обеспечено исполнение денежных обязательств заемщиков в полном объеме.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором Банком статуса залогового кредитора, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, суду необходимо выяснить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (часть 3 указанной статьи).

Материалами дела подтверждено возникновение залоговых обязательств между ОАО «Банк Финсервис» и ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» и наличие предмета залога, реальной оценочной стоимостью 21 417 437 руб. 50 коп. (по договору от 28.05.2008  № 06/56/08) и 61 508 300 руб. (по договору  от 28.05.2008 № 06/57/08).

Вышеуказанные договоры об ипотеке (залоге недвижимости)  сторонами по делу не оспорены, доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 ГК РФ отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

Такой вывод следует из смысла пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Следовательно, необходимость отдельного учета, являющегося предметом залога имущества, обусловлена требованиями пункта 1                    статьи 334 ГК РФ и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Положениями указанных правовых норм предусмотрено, что требования кредиторов по обеспеченным залогом имущества обязательствам должника удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами.

Факт указания на наличие залоговых отношений не нарушает прав других кредиторов ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка».

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте на то, что требования в размере 83 870 819 руб. 60 коп. должны учитываться как обеспеченное залогом (договорами об ипотеке (о залоге недвижимости) от 28.08.2009 № 06/56/08 и № 06/57/08). Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Кроме того, принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), что закреплено в статье 382 ГК РФ.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходит полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Материалами дела подтверждается, что 10.10.2008 между                         ОАО «Банк Финсервис» (цедент) и ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» (цессионарий) было заключено соглашение № 08-10/7 о передаче прав и обязанностей по договору об открытии кредитной линии от 28.05.2008 № 05/30/08.

В соответствии с условиями данного соглашения кредитор уступает, а новый кредитор принимает принадлежащее цеденту право требования по неисполненному ООО «Агротехинвест» по кредитному договору от 28.05.2008 № 05/30/08 на сумму 83 362 841 руб. 53 коп. (в том числе требования по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и неустоек, а также иных сумм, срок уплаты которых наступит в будущем), в объеме, существующем на дату заключения настоящего соглашения.

10.10.2008 ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» оплатило стоимость уступленных прав, что подтверждается платежным поручением № 004. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ОАО «Банк Финсервис» от 13.10.2008 № 01-05-02/2846 и № 01-05-02/2847, от 19.11.2009                                 № 01-05-02/150411.

ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» письменно уведомило должников (ООО «Агротехинвест» и ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка») о замене стороны в кредитном договоре от 28.05.2008 № 05/30/08 об открытии кредитной линии, что подтверждается уведомлениями от 13.10.2008 № 01-05-02/2846, № 01-05-02/2847, полученными адресатами 16.10.2008. Таким образом, о состоявшемся переходе прав кредитора от ОАО «Банк Финсервис» к ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» заемщик (ООО «Агротехинвест») и поручитель (ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка») были уведомлены надлежащим образом.

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что по соглашению от 10.10.2008 цедент передал цессионарию право требования, основанное на первоначальном обязательстве – по кредитному договору от 28.05.2009 № 05/30/08 об открытии кредитной линии в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, что соответствует положениям названных выше правовых норм и констатирует факт правопреемства в данном материальном правоотношении.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Получение согласия должника на уступку требования по обязательству установлено пунктом 2 статьи 388 ГК РФ в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае факт того, что личность кредитора имела для должников (ООО «Агротехинвест» и ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка») существенное значение, также не нашел документального подтверждения.

Доказательств признания договора цессии в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2009 ОАО «Новочебоксарская макаронная фабрика «Россиянка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении финансового и имущественного положения должников и невозможности возврата кредита в срок.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990       № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 3.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а именно наличия у кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что кредитным договором             от 28.05.2008 № 05/30/08 предусмотрена уплата заемщиками процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 05/30/08 за период с 01.10.2008 по 24.10.2008 составила 870 819 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего